ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Протокол рассмотрения единственной заявки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 301-ЭС15-17536 от 15.01.2016 Верховного Суда РФ
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2015, исковые требования удовлетворены частично: решение единой комиссии специализированной организации – агентства об отказе в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 признано незаконным; протокол на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 16.09.2014 в части отказа в допуске общества «ДорПромСтрой» к участию в электронном аукционе № 0133300020014000118 и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 17.09.2014, а также протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.09.2014 № 0133300020014000118 и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по текущему ремонту автомобильных дорог в Богородском сельском поселении от 23.10.2014 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Определение № А76-3363/20 от 21.02.2022 Верховного Суда РФ
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.12.2017 № 01693000001170050048 обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) 25.12.2017 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.575136 на выполнение работ на объекте: «Строительство теплового перехода между детским и хирургическим корпусами МАУЗ ГКБ № 1». В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта цена контракта составляет 19 732 913 рублей 81 копейка, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя затраты в соответствии с утвержденной
Постановление № 17АП-9434/2022-АК от 07.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в том числе НДС 20%. 2) Контракт от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 на поставку топлива с использованием топливных карт для транспортных средств (ИКЗ 191666202396366580100101881631920244). 29.11.2019 в ЕИС опубликованы Извещение о проведении электронного аукциона № 0162100022419000099, Документация по объекту закупки «Поставка топлива с использованием топливных карт для транспортных средств Управления» (номер аукциона в электронной форме: 124/А/073/2019). Согласно Извещению № 0162100022419000099 максимальное значение цены контракта составляет 2 000 000 руб. По результатам проведения электронного аукциона ( протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.12.2019 №0162100022419000099-1) между Управлением и ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» заключен Контракт от 23.12.2019 № 01621000224190000990001. Согласно пункту 2.1 Контракта от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 максимальное значение цены контракта составляет 2 000 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1 Контракта от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 поставка товара осуществляется с 01.01.2020 по 31.03.2020. В соответствии с пунктом 11.1. Контракта от 23.12.2019 № 01621000224190000990001 контракт действует по 30.04.2020, а в части взаиморасчетов, до
Постановление № 17АП-5576/2022-ГКУ от 30.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ Как следует из материалов дела, на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок Администрации городского округа Сухой Лог ( протокол рассмотрения единственной заявки на участие электронном аукционе от 10.06.2019 для закупки №0162300000519000033), на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок Администрации городского округа Сухой Лог (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.07.2020 №0162300000520000026-1 для закупки №0162300000520000026), решений заказчика об осуществлении закупки у единственного исполнителя в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
Постановление № А07-30005/16 от 28.09.2017 АС Уральского округа
Закона о контрактной системе; 3. Решено выдать заказчику, комиссии заказчика, оператору ЭТП, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; 4. Решено передать материалы дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства. Управлением 15.12.2016 также выдано предписание по делу N ГЗ-973/16 об устранении нарушений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предписано: 1. Комиссии заказчика в лице Учреждения отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.12.2016 N 0301100012716000155-1, составленные в ходе проведения электронного аукциона N 0301100012716000155; 2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. 1 данного предписания, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола; 3. Заказчику внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения ГЗ-973/16 от 14.12.2016; 4. Оператору электронной площадки уведомить участников закупки о
Постановление № А56-125139/18 от 04.08.2020 Суда по интеллектуальным правам
от 14.03.2017 № ИП1, согласно которым был проведен конкурс на право заключения государственного контракта и принято решение о заключении государственного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЕПТ ГРУПП» на выполнение работ по строительству Новой сцены Академического Малого драматического театра – Театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7, литера А, с использованием проектной документации, включающей созданный обществом проект; сведения из Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в отношении закупки № 0345100000917000204, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 30.11.2017 № ПРЕ 1, согласно которому был проведен конкурс на право заключения государственного контракта и принято решение о заключении государственного контракта с акционерным обществом «ЭН-СИСТЕМС» на продолжение разработки рабочей документации по объекту Новая сцена Академического Малого драматического театра – Театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., дом 7, литера А, с использованием проектной документации, включающей созданный обществом проект; комментарии пресс-службы учреждения от 21.02.2018, размещенные на официальном сайте
Постановление № 1-19/2022 от 10.02.2022 Богатовского районного суда (Самарская область)
Свидетель №12, ФИО67, ФИО68; заявки ФИО63 на участие в аукционе; свидетельства о постановке на учет ФИО52 в налоговом органе на территории Российской Федерации; копия паспорта ФИО63; выписка из ЕГРН; декларация о соответствии участника электронного аукциона; доверенность на ФИО63; страховое свидетельство ФИО63; согласие Свидетель №12; информационное письмо Главы муниципального района <адрес> ФИО22 в адрес руководителя Главного управления организации торгов <адрес> ФИО38 о включении в состав аукционной комиссии по рассмотрению аукционной документации ФИО57, ФИО65, ФИо49; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0№ от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении электронного аукциона; документация об электронном аукционе по предмету: «Приобретение жилого помещения в муниципальную собственность в целях формирования муниципального специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; папка с документацией об электронном аукционе №, в которой содержится: проект муниципального контракта №-Б3, заключенного Администрацией муниципального района <адрес> с ФИО63;
Решение № 11-157/2022 от 30.05.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
и 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, не более чем на два рабочих дня. Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 22 декабря 2021 года ФИО1, как должностное лицо – ****, привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.3 ч.1 ст.71 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несвоевременно (05.10.2021) разместила в Единой информационной системе протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.10.2021. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление судья районного суда посчитал, что вина заявителя во вмененном ей правонарушении не доказана, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Оснований не соглашаться с данным выводом судьи районного суда не имеется. Вместе с тем по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП