быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 30.11.2020 учреждением на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск - Ленск - Пеледуй с подъездами к городу Покровску, поселку Мохсоголлох Республики Саха (Якутия). На участие в закупке подано три заявки, в том числе обществом. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.12.2020 заявка ООО «Форсаж» признана не соответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1 информационной карты документации и требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно стоимость приложенного контракта (договора), подтверждающего опыт участника закупки, составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта
в приказе комитетом утверждена аукционная комиссия, в состав которой включены должностные лица государственного заказчика и комитета (том 2, лист 17). На основании письма ГКУ ПО «Управление капитального строительства» от 05.10.2018 в документацию о закупке приказом комитета от 08.10.2018 № 1028 внесены изменения, которые 08.10.2018 размещены на сайте. Начальная цена контракта не изменена. Дата и время окончания подачи заявок продлены до 24.10.2018 в 9 час 00 мин. На сайте 26.10.2018 опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0157200000318000814, согласно которому уполномоченная комиссия приняла решение признать аукцион несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 протокола); признать соответствующими требованиям упомянутого Закона и документации об аукционе участника закупки ООО «ВАМ-СТРОЙ» и поданную им заявку (пункт 2 протокола). Не согласившись с указанным решением комиссии в части пункта 2 протокола, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционная коллегия
(далее - ЕИС) размещено извещение № 32009039875 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения к жилому комплексу «Ботанический Сад». 1 очередь строительства по адресу: ул. 8 Марта -ул. Фучика» (Заказчик: ООО «Ботанический Сад»). Заказчик - МУП «Водоканал». НМЦД - 11 705 092,80 руб. 23.04.2020 заказчиком размещен в ЕИС протокол рассмотрения вторых частей заявок, на участие в электронном аукционе , участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 147-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2 от 21.04.2020, в соответствии с которым закупка признана несостоявшейся ввиду подачи единственной заявки - ООО «УралСтройМонтаж». Заявка Общества признана закупочной комиссией заказчика соответствующей требованиям извещения, ввиду чего участник допущен к участию в закупке и признан победителем. 06.05.2020 между МУП «Водоканал» и ООО «УралСтройМонтаж» заключен договор № 147-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2020. Основанием для возбуждения дела
области «Печорская районная больница» с начальной (максимальной) ценой контракта - 9 980 040 руб. Дата и время окончания подачи заявок 15.10.2018 в 09 час 00 мин. На основании письма учреждения от 05.10.2018 в документацию о закупке приказом комитета от 08.10.2018 № 1028 внесены изменения, которые размещены на сайте 08.10.2018. Начальная цена контракта не изменилась; дата и время окончания подачи заявок продлены до 24.10.2018 09 час 00 мин. На сайте опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0157200000318000814 от 26.10.2018, согласно которому комиссия приняла решение признать аукцион несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 1 протокола), признать соответствующими требованиям указанного Закона и документации об аукционе участника закупки – общества и поданную им заявку (пункт 2 протокола). Проект контракта направлен
будет выделить лимиты финансирования, что в данном случае будет нецелесообразным и противоречит действующему законодательству. Доводов относительно суммы взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит. В суд от МКУ «Капитальное строительство» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей Учреждения. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как установлено судами, по результатам проведения электронного аукциона ( протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2016 № 285/2) между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен контракт. Ответчик обязался выполнить работы по объекту: «Элементы обустройства улично-дорожной сети городского округа город Мегион, улица Ленина, улица Гагарина поселок городского типа Высокий» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4) (пункт 1.1 контракта). Стоимость работ по контакту составляет 1 339 995 руб., включая стоимость выполнения работ, стоимость материалов, стоимость оборудования (приложение №
44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заявка № 3 (участник <данные изъяты>») признана несоответствующей требованиям документации и пунктам 3-5 части 2 статьи 62 и пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе <№> от <дата>г. подписан, в том числе, членом комиссии Малоземовым А.В., который голосовал за несоответствие заявки <№> (л.д.62-63). Вместе с тем в нарушение частей 1,8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов электронного аукциона от <дата> единой комиссии Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не содержится информации об отказе в допуске к участию в Аукционе заявки с порядковым <№>, с обоснованием этого решения, а именно: в протоколе,
№ 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заявка <№> (участник <данные изъяты>») признана несоответствующей требованиям документации и пунктам 3-5 части 2 статьи 62 и пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе <№> от <дата>г. подписан Ирляновой А.И. Согласно данному протоколу член указанной комиссии Ирлянова А.И. голосовала за несоответствие заявки <№>. В Мордовское УФАС России поступила жалоба Заявителя ( <данные изъяты>), в котором указывалось на необоснованность решения единой комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок, по признанию заявки <данные изъяты>» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44 - ФЗ "О контрактной
05 апреля 2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заявка <№> (участник <данные изъяты>») признана несоответствующей требованиям документации и пунктам 3-5 части 2 статьи 62 и пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от <дата> <№> - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе <№> от <дата>г. подписан, в том числе, членом комиссии Харитоновым И.В., который голосовал за несоответствие заявки <№> (л.д.67-68). Вместе с тем в нарушение частей 1,8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов электронного аукциона от <дата> единой комиссии Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не содержится информации об отказе в допуске к участию в Аукционе заявки с порядковым <№>, с обоснованием этого решения, а именно: в протоколе,
документов, подтверждающих опыт выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе: извещение о проведении электронного аукциона на завершение строительства зонального детского сада на 80 мест в д. Новокурск Бейского района (закупка № 0380300014421000001) и документацию о проведении электронного аукциона, утвержденные Граф С.В. (т. 1 л.д. 34-50), вторые части заявок на участие в электронном аукционе (т. 1 л.д. 154-169), протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.05.2021 (т. 1 л.д. 150-151), учитывая, что решением комиссии УФАС по РХ от 17.05.2021 комиссия заказчика - управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия признана нарушившей требования ч.ч. 5 и 6 ст. 31, ч.ч. 7 и 11 ст. 34, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64, ч. 6 ст. 66, п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 69, ч. 2
