Протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Сталь+» (далее – общество «Сталь+») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 по делу № А65-17766/2018 по иску общества «Сталь+» к обществу с ограниченной ответственностью «Бэрэкэт» (далее – общество «Бэрэкэт»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – управление) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок , признании недействительным государственного контракта, установил: решением суда первой инстанции от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.12.2018 и суда округа от 18.04.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в

отсутствием у последнего свидетельства о постановке на специальный учет, необходимого для выполнения условий заключаемого контракта. Отказ антимонопольного органа в удовлетворении указанной жалобы послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок вынесен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок к закупке от 13.10.2014 № П1, согласно которому общество признано победителем, как участник запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта и с которым планируется заключить контракт. Впоследствии вынесены исправления к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 № П2, согласно которым победителем запроса котировок было признано общество «Сфера ВВС». Разрешая спор, суды исходили из того, что вынесение комиссией исправлений к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 13.10.2014 № П2 связано с признанием недействительным поданного обществом изменения к заявке. В

кольцом для фиксации трубы (ID 320325); - Solatube M74DS Диффузор Призматический, диаметр 770 мм (ID 420995). Общество подало заявку на участие в запросе котировок, предложив к поставке товар: GEO СОЛАРЖИ SW 750-800 Комплект: прозрачный Купол типа «Фотон», теплобокс, зеркальный тубус, зеркальная муфта, термобарьер, ударопрочный фартук ABS, узел прохода; Зеркальный тубус SW 750-1250 в комплекте с зеркальной муфтой SWc 750; Зеркальный тубус SW 750-625; Концентратор HelioSW 750. 11.12.2020 на электронной площадке опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 1924216, по результатам которого ООО «ТД «ТЭП» признано победителем. Позднее 11.12.2020 опубликован также протокол заседания Центральной конкурсной комиссии ФГУП «ГВСУ № 9» № 314/2020, датированный 10.12.2020, согласно которому комиссией принято решение в отношении ООО «ТД «ТЭП» (Участника) о несоответствии заявки документации конкурентной процедуры, а именно: в нарушение пункта 14.12 Извещения, представленные в составе квалификационных документов Участника сведения о функциональных характеристиках товара не соответствуют функциональным характеристикам товара по форме Приложения №

<***>. 25.11.2020 ФГУП "ГВСУ № 9" (Заказчиком) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении Запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку систем солнечного освещения (закупка № 32009718249). Руководствуясь размещенной документацией по указанной закупке на сайте https://zakupki.gov.ru, ООО "ТД "ТЭП" отправлена заявка на участие в закупке с соответствующими документами. 11.12.2020 на электронной площадке опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 1924216, по результатам которого ООО "ТД "ТЭП" признано победителем. Позднее 11.12.2020 опубликован также протокол заседания Центральной конкурсной комиссии ФГУП "ГВСУ № 9", датированный 10.12.2020 №314/2020, согласно которому комиссией принято решение в отношении ООО "ТД "ТЭП" (Участника) о несоответствии документации конкурентной процедуры, а именно: в нарушение п. 14.12 Извещения, представленные в составе квалификационных документов Участника сведения о функциональных характеристиках товара не соответствуют функциональным характеристикам товара по форме Приложения №4 к Извещению.

0335300033319000002 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли (ремонт памятника) здания инфекционной больницы по ул. Тухачевского, дом 6, корпус № 2, корпус № 3, корпус № 4, корпус № 6 в г. Черняховске Калининградской области. Начальная (максимальная) цена контракта - 500000 рублей. Указанные здания являются объектами культурного наследия. 18 июля 2019 года в ЕИС закупок в сети «Интернет» размещен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0335300033319000002, согласно которому котировочной комиссией, членом которой являлась ФИО1, допущено к участию в запросе котировок ООО «Советский Строительный Трест», заявка которого признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса котировок в электронной форме. Согласно пункту 10 указанного протокола, в соответствии с пунктом 25.2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контракт заключается с участником - Общество с ограниченной ответственностью «Советский Строительный Трест». В соответствии с частью 7 статьи

0335300033319000002 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кровли (ремонт памятника) здания инфекционной больницы по ул. Тухачевского, дом 6, корпус № 2, корпус № 3, корпус № 4, корпус № 6 в г. Черняховске Калининградской области. Начальная (максимальная) цена контракта - 500000 рублей. Указанные здания являются объектами культурного наследия. 18 июля 2019 года в ЕИС закупок в сети «Интернет» размещен протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0335300033319000002, согласно которому котировочной комиссией, членом которой являлась ФИО1 Л,В., допущено к участию в запросе котировок ООО «Советский Строительный Трест», заявка которого признана соответствующей требованиям документации о проведении запроса котировок в электронной форме. Согласно пункту 10 указанного протокола, в соответствии с пунктом 25.2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контракт заключается с участником - Общество с ограниченной ответственностью «Советский Строительный Трест». В соответствии с частью 7

применением УСН), при этом победителем в запросе котировок признано <данные изъяты> *** по результатам рассмотрения дела Управлением принято решение, которым жалоба <данные изъяты> признана обоснованной, заказчику МУП «Рубцовский водоканал» выдано предписание об устранении выявленных нарушений ( от ***). Указанное решение и предписание управления ФАС по Алтайскому краю по делу от *** было обжаловано в .... Решением ... по делу от *** в удовлетворении заявленных МУП «Рубцовский водоканал» требований было отказано. *** протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от *** отменен, заявки на участие в запросе котировок от *** с учетом решения от *** по делу повторно рассмотрено, победителем признано <данные изъяты> В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением всрок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаетсяисполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от егоисполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушениемантимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 8 части

реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица на основании части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, будучи членом закупочной комиссии МУП «Рубцовский водоканал», своевременно не исполнил предписание управления Федеральной антимонопольной службы по АК от 26.03.2021, которым закупочной комиссии МУП «Рубцовский водоканал» было предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 15.03.2021, повторно рассмотреть заявки на участие в запросе котировок от 15.03.2021 с учетом решения от 26.03.2021 по делу . Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По делу об административном правонарушении выяснению