вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Истец в подтверждение факта причинения ущерба представил следующие документы: дефектные ведомости, акт выбраковки от 16.08.2012, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 03.10.2012, акт о выполненных работах от 03.10.2012 № 943, акт общей формы от 29.06.2012 № 1804, акт о повреждении вагона от 03.07.2012 № 200, акты первичного комиссионного осмотра технического состояния вагона от 03.07.2012, 25.07.2012, протокол разбора у начальника станции Кыштым от 29.06.2012 № 79, которыми зафиксировано, что повреждение вагона № 62924683 произошло на путях необщего пользования при производстве маневровой работы локомотивом общества «Джей Ви Пи - Урал», виновным лицом признано названное общество. Так согласно протоколу от 29.06.2012 № 79 при производстве маневровой работы локомотивом общества «Джей Ви Пи - Урал» машинистом ФИО2 при перестановке вагона на 1 путь превышена скорость при следовании по данному пути, в результате нерасчетливого торможения произошел
колесной пары (в двух тележках четырех) деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта» Колесная пара №0005-94845-05, выкаченная из-под вагона №43699412 была отремонтирована и подкачена под вагон №62041579. Затраты на ремонт данной колесной пары учтены в РДВ данного вагона в расценке: «Смена колесной пары (в двух тележках двух) деталь собственника (давальческое сырье) после среднего ремонта». В обоснование своей позиции истцом представлены в электронном виде: Акт о повреждении вагона №85, Акт общей формы №4002 от 02.12.2019, протокол разбора № 27 от 02.12.2019,в соответствии с которым ответственность за повреждение вагона №43699412отнесена на ООО «Компания «Биант», расчетно-дефектные ведомости от 13.12.2021, от 23.12.2021, от 29.12.2019. Кроме того представлены расчет суммы страхового возмещения, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 257 879 руб. 34 коп., а также платежное поручение № 48970 от 18.03.2020 на сумму 257 879 руб. 34 коп., аварийный сертификат на указанную сумму. Указанные документы в своей совокупности подтверждают позицию истца относительно наличия оснований для
их последующим ремонтом. Верно применив положения статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку материалами дела подтверждено, что 06.11.2019 на путях необщего пользования ООО «ТПК 19» был допущен сход вагонов №№ 53137402, 53531398, 52311024, принадлежащих истцу, а представленная в материалы дела совокупность доказательств (акты общей формы, акты о повреждении вагонов, протокол разбора , счета - фактуры, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты сдачи-приемки, транспортные железнодорожные накладные, платежные поручения) подтверждает факт повреждения вагонов по вине ООО «ТПК 19», а также реальность понесенных расходов истца по устранению неисправностей поврежденных вагонов, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными заявленные исковые требования. Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора по существу. Так, ответчик указывает в
(судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Синарский щебеночный карьер» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает ненадлежащими и недопустимыми доказательствами по делу акты общей формы от 11.04.2013 № 121, от 12.04.2013 № 123, протокол разбора у начальника станции «Водолазово» от 11.04.2013 № 19ДС, акты о повреждении вагона от 11.04.2013 № 15, 16, в которых зафиксированы причины схода вагонов и их повреждения, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика и в его отсутствие и изготовлены с нарушением правил, установленных нормативными актами, в частности, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов №
дела и установлено судами, на Каменск- Уральском производстве обществом «Уралпромжелдортранс» 09.05.2021 в 17:45 (московское время) при движении маневрового состава был допущен сход полувагона № 61688123 первой и третьей колесными парами с правой стороны внутрь колеи. Поврежденный вагон принадлежит обществу «ВСТК» на основании договора аренды вагонов № ТЛС-ВСТК-2019 от 04.06.2019 с арендодателем обществом «ТЛС». По данному инциденту составлен Акт общей формы № 1/966 от 09.05.2021 о сходе вагона, проведено совещание у начальника станции Каменск-Уральский, составлен протокол разбора от 11.05.2021, виновным в повреждении вагонов признан владелец ПНП общество «Уралпромжелдортранс». По факту выявленных повреждений составлен и подписан всеми сторонами Акт формы ВУ-25 от 11.05.2021, у вагона № 61688123 повреждены: 4 колесные пары, 4 боковые рамы и 2 надрессорные балки. Причиной схода явилось ненадлежащее содержание третьего ходового пути в районе северного железнодорожного переезда поста «Северный» пути необщего пользования Каменск-Уральского производства АО «Уралпромжелдортранс», а именно, кустовая гнилость шпал в месте схода. Уведомлением общество «Уралпромжелдортранс» факт
дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности дать письменный ответ на обращение, выдаче заверенных документов, взыскании морального вреда, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности дать письменный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 2005 года он работает в *** в качестве ***. 26.08.2016г. им был направлен запрос через приемную начальника *** с просьбой предоставить ему протокол разбора у и.о. начальника депо К.И.А. от 25.08.2016г. 30.08.2016 г. запрос был сделан повторно, но исполнен не был. 30.08.2016 года им также был направлен запрос через секретаря начальника предоставить документы, связанные с работой: карту аттестации рабочего места, трудовой договор, должностную инструкцию, табель учета рабочего времени за период с 01.01.2016г., график сменности, приказ о переводе на другую работу, справку о размере заработной платы за последние 2 года по месяцам, справку 2 НДФЛ. 09.09.2016 года ему была
дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – эксплуатационное локомотивное депо Златоуст) ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут к дисциплинарному взысканию в виде замечания, с которым истец не согласен, полагая, что принятое процессуальное решение является незаконным и необоснованным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужил протокол разбора у начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № №., однако, протокола с таким номером и датой не существует; ДД.ММ.ГГГГ до привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 представлено письменное объяснение, на котором исполняющим обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО3 была поставлена резолюция «ограничиться разбором»; в приказе истца о привлечении к дисциплинарной ответственности содержится ссылка на протокол разбора за № №. с не наступившей датой – ДД.ММ.ГГГГ; ссылка в приказе на протокол разбора
