МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 10 декабря 2015 г. N 40213-ЕС/04 Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение по вопросам изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и сообщает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) специальный счет открывается при предъявлении оформленного протоколомрешенияобщегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета. Возможность отказа в открытии специального счета, связанных со сроком вступления решения общего собрания в силу, действующим законодательством не предусмотрена.
Статья 176. Особенности открытия и закрытия специального счета 1. Специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколомрешенияобщегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. 2. Специальный счет может быть открыт в российских кредитных организациях, величина собственных средств (капитала) которых составляет не менее чем двадцать миллиардов рублей. Центральный банк Российской Федерации ежеквартально размещает информацию о кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным настоящей частью, на своем официальном сайте в сети "Интернет". 3. Договор специального счета может
определения результатов выборов депутатов Законодательного Собрания по соответствующему избирательному округу направляют предварительные данные о результатах выборов редакциям средств массовой информации. 3. Окружная избирательная комиссия не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах N 1 и 2 всех территориальных избирательных комиссий об итогах голосования и соответствующих сводных таблицах, в региональном государственном периодическом печатном издании. В случае проведения на отдельных избирательных участках, территориях повторного подсчета голосов избирателей, результаты которого поступают в окружную избирательную комиссию после этого срока, окружная избирательная комиссия официально опубликовывает уточненные данные в течение одной недели со дня принятия на их основании соответствующего решения. 4. Официальное опубликование общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания , а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым зарегистрированным единым списком кандидатов, осуществляется временной избирательной комиссией в течение трех недель со дня голосования. В этот же срок временная избирательная комиссия официально опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах
суток после определения результатов выборов депутатов Законодательного Собрания по соответствующему избирательному округу направляют предварительные данные о результатах выборов редакциям средств массовой информации. 3. Окружная избирательная комиссия не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах всех территориальных избирательных комиссий об итогах голосования и соответствующих сводных таблицах, в региональном государственном периодическом печатном издании. В случае проведения на отдельных избирательных участках, территориях повторного подсчета голосов избирателей, результаты которого поступают в окружную избирательную комиссию после этого срока, окружная избирательная комиссия официально опубликовывает уточненные данные в течение одной недели со дня принятия на их основании соответствующего решения. 4. Официальное опубликование общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания , а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым зарегистрированным краевым списком кандидатов, осуществляется временной избирательной комиссией в течение трех недель со дня голосования. В этот же срок временная избирательная комиссия официально опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах всех окружных
апелляционный суд, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика протокола общего собрания и его осведомленности о необходимости закрытия специального счета с учетом получения уведомления истца от 28.07.2017, учитывая, что ответчиком не предпринималось никаких мер для исполнения возложенной на него законом обязанности по расторжению специального счета в течение длительного срока, признал обоснованным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. Доводы ассоциации о том, что протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме получен 25.02.2019, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество на основании протоколоврешенийобщихсобраний собственников от 01.08.2018 и 01.03.2020 осуществляет функции по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта гаражного назначения: <...>. На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы Учреждению с августа 2018 года переданы в оперативное управление 384 машино-места в отдельном гаражном комплексе по указанному выше адресу. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащих ответчику 384 машино-мест в период с 01.08.2018 по 31.03.2021. Исследовав и оценив по правилам статьи
установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации, по условиям которого собственник недвижимого имущества предоставил владельцу рекламной конструкции возможность для установки и эксплуатации рекламной конструкции согласно паспорту объекта наружной информации и принадлежащем ему имуществе. Общество 18.01.2018 обратилось в Управление с заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с указанием ее параметров. Управление уведомлениями от 01.02.2018 № 41/41/02-09, № 40/41/02-09 отказало в рассмотрении заявлений Общества в связи с отсутствием в документах протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы от 26.11.2018 № 34/18, руководствуясь статьями 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что собственники помещений многоквартирного дома не принимали на общем собрании решение о передаче объектов общего имущества в пользование
аренды, залога, иные гражданское - правовые договоры); документы, подтверждающие деликтные обязательства и расчеты по ним за период с 2015-2020 включительно; гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2015 - 2020 включительно; внутренние документы общества, в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжение и прочее; документы, связанные с эмиссией облигации и иных эмиссионных ценных бумаг общества (в том числе векселей), в том числе подтверждающие количество ценных бумаг и их суммы; протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества и ревизионной комиссии общества (ревизора), государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированных лиц на текущую дату; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; договор (договоры) на строительство завода сортировочно-перерабатывающего комплекса твердых коммуникационных отходов с полигоном размещения, утилизации и обезвреживания, смету (сметы), акты выполненных работ КС-2, КС-3, акт ОС-1. На случай неисполнение вступившего в законную силу судебного акта суд присудил
требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В пункте 11 приказа от 22.04.2016 № 1250/16 перечислены документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, в числе которых: договор управления (договор по оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества) многоквартирным домом в полном объеме на 2015 год, копия технического паспорта в полном объеме, протокол решения общего собрания собственников об утверждении размера платы за содержание и ремонт на 2015 год и перечня работ по содержанию и текущему ремонту на 2015 год, расчет затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 2015 год, расчет стоимости работ и услуг из расчета за 1кв.м общей площади жилого помещения в 2015 году, протокол решения общего собрания собственников МКД по вопросу технического диагностирования ВДГО, утверждения сметной стоимости работ, срока проведения работ, выбора подрядной организации, расчета платы
и пусконаладочных работ от 22.01.2019 № АТГ 003/19 (далее – Договор) в связи с его существенным нарушением Компанией. Податель жалобы указывает на то, что условия Договора исполнялись Компанией надлежащим образом, нарушение сроков поставки оборудования было вызвано бездействием Общества. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что обстоятельства, установленные в деле № А56-110676/2020, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора, ссылаясь на возникновение корпоративного конфликта раньше заключения Соглашения. Как полагает податель жалобы, протокол решения общего собрания участников Компании об избрании генеральным директором Компании ФИО3, подписавшего Соглашение, сфальсифицирован; Соглашение от имени Компании подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, податель жалобы полагает, что Соглашение заключено на невыгодных для Компании условиях; удовлетворение требований Общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства исходя из суммы основного долга 5 670 000 руб. без учета уменьшения суммы задолженности нарушает права Компании; суды необоснованно отказали Компании в снижении размера
Баком по инвестиционному договору от 26.04.2012 о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Салон «Матрица» доли 525 кв. м, уступленной в дальнейшем в пользу банка; бюджетом недоимка по налогу на добавленную стоимость (продажа помещений) за три месяца 2015 года в сумме 96 956 983,03 руб. и пени - 6 594 279,93 руб. После совершения спорной сделки произведена смена адреса регистрации должника (с города Иркутск на город Новосибирск), что подтверждается новой редакцией устава общества – протокол решения общего собрания акционеров от 20.05.2015. Согласно проведенного управляющим финансового анализа директором должника совершено 22 сделки по реализации нежилых помещений в бизнес-центре «Максим», из них семь после оспариваемого договора. Управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. При новом рассмотрении спора произведена замена ФИО6 на его правопреемника (наследника) – ФИО2, которым представлено соглашение от 02.03.2015 о расторжении
ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания задолженности за декабрь 2014 года, в обжалуемой части принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что за спорный период оплата тепловой энергии производилась на расчетный счет истца непосредственно потребителями (жильцами), минуя ответчика. В этой связи ответчик ссылается на протокол решения общего собрания жильцов, согласно которому жильцы выразили намерение вносить плату непосредственно ресуроснабжающей организации, чем, по мнению ответчика, изменили условия договора теплоснабжения. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части
электрощитков в 2015 году) взысканы без достаточных оснований, поскольку истцом не были представлены доказательства невыполнения ответчиком указанных в акте работ, также не представлены акты разногласий относительно акта приемки работ, в судебном заседании истцом не указаны мотивы, по которым акт выполненных работ за 2015 год не был подписан собственниками помещений дома либо их представителями; - денежные средства в сумме 27 663 рубля 45 копеек («прочие доходы») взысканы неправомерно, поскольку обществу «ЖЭУ-3» не был представлен протокол решения общего собрания о распоряжении общим имуществом дома в виде денежных средств в указанном размере, следовательно, у ООО «ЖЭУ-3» отсутствовали правовые основания для передачи кому-либо денежных средств, принадлежащих МКД; - предъявив требования о взыскании денежных средств с ООО «ЖЭУ-3» сумме 27 663 рубля 45 копеек по статье «прочие доходы», истец вышел за рамки делегированных ему собственниками полномочий (решение общего собрания собственников помещений дома 18 по ул. ФИО8 в г. Абакане, отраженное в протоколе от 27.04.2016). Отзывы
«Замок», а также срок для заключения данного договора - 10 дней. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности (серия №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником (в составе общей долевой собственности) нежилых помещений №,7,11, здания литер В, общей площадью 377,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Тариф (плата) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> для собственников нежилых помещений литер В был установлен в следующем размере: протокол решения общего собрания собственников от 29 декабря 2006 года - с 1 января 2007 года - 31 декабря 2008 года - <данные изъяты> копеек; протокол решения общего собрания собственников от 27 января 2009 года - с 1 января 2009 года - 31 декабря 2010 года - <данные изъяты> копеек; протокол решения общего собрания собственников от 31 декабря 2010 года - с 1 января 2011 года - по настоящее время - <данные изъяты> копейки. Собственник ФИО1 фактически
к Правлению ЖСК-126 об обязании предоставлении информации. Просила суд обязать ответчика предоставить ФИО1 информацию в письменном виде в течение пяти суток с момента принятия решения: копию доходно-расходной сметы по статье «содержание дома» за ДД.ММ.ГГГГ год ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (смета плановая); отчет доходно-расходных операций за ДД.ММ.ГГГГ (с расшифровкой по каждой операции); представить копии договоров с поставщиками услуг (водоканал, ТКС, ТГК-2, Вашлифт, Регионгаз, САХ, ТОКС, антенна); протокол решения общего собрания о выделении рублей на хозрасходы, протокол решения общего собрания о ремонте подъездов №№ № оправдательные документы по расходу рублей (с приложением копий документов), копию документов, связанных с ремонтами в подъездах №,№ (договор с работником, сметную документацию, акт приемки работ, платежные ведомости по оплате за эти работы). В дальнейшем истец заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Правление ЖСК-126 на надлежащего ответчика ЖСК-126 и также истец дополнила свои исковые требования. Просила суд обязать ЖСК -126
обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением. По делу установлено, что истец является членом СНТ ... Согласно представленному списку в СНТ ... ... членов, из указанного списка следует, что истец не является членом СНТ (решение общего собрания об исключении истца из членов СНТ оспаривается в настоящем деле) Истец обратился в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ ... от (дата) ( протокол №), решения общего собрания членов СНТ ... от (дата) (протокол №), решения общего собрания членов СНТ ... от (дата) (протокол №), решения общего собрания членов СНТ ... от (дата) (протокол №), решения общего собрания членов СНТ ... от (дата) (протокол №), решения общего собрания членов СНТ ... от (дата) (протокол №), решения общего собрания членов СНТ ... от (дата) (протокол №), как вынесенными с нарушениями действующего законодательства. Суд оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со
ГПК РФ устав ООО «Никольское» в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО1, судом не был истребован и надлежащей оценки правомочности перехода доли в уставном капитале общества к ФИО2 судом не дано, в то время как выяснение этого вопроса является существенным для правильного разрешения дела. Более того, Решение суда содержит ссылку на указанный устав (стр. 12 Решения). Вывод суда об обоснованности исковых требований о признании недействительным решения внеочередного собрания ООО «Никольское» от 21.06.2010 ( протокол №), решения общего собрания участников ООО «Никольское» от 21.06.2010(протокол №), решения общего собрания участников ООО «Никольское» от 02.08.2016(протокол №) также не соответствует обстоятельствам дела, а также нормамматериального права. Так, согласно п. 1 ст. 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не
