Протокол ревизионной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к административной ответственности за непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Представителем завода, являющегося владельцем 1145 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (0,02% уставного капитала), в адрес общества направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов: - заключения ревизионной комиссии общества, подтверждающие достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы. - протоколы ревизионной комиссии общества за период с начала 2010 года по дату получения настоящего требования. - аудиторские заключения о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010-2012 годы. В нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) копии запрашиваемых документов обществом не предоставлены. Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества постановления от 17.06.2014 № 36-14-Ю/1533/3110 о привлечении его к административной ответственности по

с 01.01.2014 по настоящее время; информацию о состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014 по настоящее время; бухгалтерский баланс за 2014, 2015, 2016, 2017; кассовую книгу за 2014, 2015, 2016, 2017; информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества, локальные нормативные акты, список работников; протоколы ревизионной комиссии общества за период с 2014 по настоящее время; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за период с 2014 по настоящее время; финансовые итоги 2014, 2015, 2016, 2017; список открытых расчетных счетов за период с 01.01.2014 по настоящее время; банковскую выписку по открытым (закрытым) расчетным счетам с 01.01.2014 по настоящее время; о взыскании 1 000 рублей судебной неустойки за каждый день не исполнения решения суда по дату его фактического исполнения,

установлены нарушения, касающиеся деятельности Центральной ревизионной комиссии, которая является контрольно- ревизионным органом административного ответчика, избираемым Конференцией. Так, согласно выписке из протокола VII отчетно-выборной Конференции от 13 мая 2014 г., содержащейся в материалах учетного дела Организации, Центральная ревизионная комиссия избрана в составе 7 членов: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 На Конференции 20 мая 2016 г. из членов названной комиссии исключены ФИО11, ФИО13, в ее состав избраны ФИО17, ФИО18. При этом в протоколе заседания Центральной ревизионной комиссии от 31 октября 2015 г. в качестве ее члена указан ФИО17, который на тот момент не был включен в ее состав. В актах проверок шести региональных отделений и акте комплексной проверки деятельности Центрального правления указано, что проверку проводила комиссия в составе 3-4 членов, в том числе граждан ФИО3, ФИО19, ФИО20., ФИО21, ФИО22, ФИО23., которые не являлись членами Центральной ревизионной комиссии. В соответствии с Уставом Центральная ревизионная комиссия осуществляет контроль за надлежащим исполнением

общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информация о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты; списки акционеров общества по состоянию на 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, за исключением заключения ревизионной комиссии общества, заключения аудитора по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год; отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, которая подлежит опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом № 208-ФЗ и другими федеральными законами; перечень открытых в банках расчетных счетов общества. В случае неисполнения решения суда, взыскать

ЗАО «Русинвестнефтегаз» на налоговый учет и присвоении ИНН от 30.11.2009; свидетельства о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Русинвестнефтегаз» и присвоении ГРН таким изменениям с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа - правления ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; решения единоличного исполнительного органа общества генерального директора ЗАО «Русинвестнефтегаз», приказы и распоряжения изданные ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО «Русинвестнефтегаз» и заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 17.11.2009 по 10.02.2013; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; списки аффилированных лиц ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» и имеющих право на получение дивидендов, с 17.11.2009 по 10.02.2013; решения о выпуске

в Устав Общества, утверждены общим собранием участников, на котором присутствовал истец. 3. Часть истребуемых документов относится к прошлым периодам (более 3-х лет с момента обращения участника Общества с требованием), в связи с чем не могут быть предоставлены. 4. У Общества отсутствуют филиалы, следовательно, предоставить положения о филиалах, обособленных подразделениях и представительствах Общества не представляется возможным. 5. Запрашиваемые протоколы не относятся к указанным в законодательстве документам, таких форм документов, как протокол исполнительного органа или протокол ревизионной комиссии не существует. 6. Истребуемые распорядительные документы, относящиеся к деятельности единоличного исполнительного органа, не ясны и требуют конкретизации; бухгалтерская отчетность представляет собой совокупность данных, отражающих результаты деятельности предприятия за конкретный период в форме конкретного документа - бухгалтерского баланса, в связи с чем срок, составляющий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда является недостаточным для изготовления копий и их заверения. 7. Присужденная судебная неустойка чрезмерна. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает

существовавших на момент принятия судебного решения по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю. Доводы общества основаны на новых доказательствах, что не дает право арбитражному суду пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Так из определения суда от 14.10.2010 и постановления апелляционной инстанции от 02.12.2010 следует, что предметом судебного исследования и судебной оценки был вопрос о факте выполнения работ в спорный период. Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на протокол ревизионной комиссии от 10.11.2014, что не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. Таким образом, установив, что заявление о пересмотре определения от 14.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил его на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве ОАО «Промсвязь» прекращено 26.08.2013, что

обществ в соответствии с установленными нормами представительства, проверка полномочий представителей и определение кворума, необходимого для принятия решений собранием представителей потребительских обществ Камчатского областного союза потребительских обществ. Фактически на собрании 27.05.2009 мандатная комиссия от проверки полномочий представителей была отстранена, поскольку исполнение функций мандатной комиссии, согласно протоколу, по предложению инициативной группы, поручено оргкомитету и ревизионной комиссии, состав и полномочия, которых определить не представляется возможным. Учитывая, что проверка полномочий представителей на собрании осуществлялась неуполномоченным органом, а протокол ревизионной комиссии подписан не всеми ее членами, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии кворума при проведении собрания. Апелляционный суд так же не может оставить без внимания довод апеллянтов, о том, что они покинули собрание, не принимали участие в голосовании, что подтверждается самим Протоколом от 27.05.2009 из которого видно, что ни один из 22 представителей истцов, не приняли участия в собрании: не выступали, не обсуждали вопросов, не высказали ни

существовавших на момент принятия судебного решения по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю. Доводы общества основаны на новых доказательствах, что не дает право арбитражному суду пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Так из определения суда от 06.10.2010 и постановления апелляционной инстанции от 03.12.2010 следует, что предметом судебного исследования и судебной оценки был вопрос о факте оказания услуг в спорный период. Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на протокол ревизионной комиссии от 10.11.2014, что не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. Таким образом, установив, что заявление о пересмотре определения от 06.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил его на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве ОАО «Промсвязь» прекращено 26.08.2013, что

существовавших на момент принятия судебного решения по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю. Доводы общества основаны на новых доказательствах, что не дает право арбитражному суду пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Так из определения суда от 06.10.2010 и постановления апелляционной инстанции от 09.12.2010 следует, что предметом судебного исследования и судебной оценки был вопрос о факте оказания услуг в спорный период. Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на протокол ревизионной комиссии от 10.11.2014, что не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. Таким образом, установив, что заявление о пересмотре определения от 06.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил его на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве ОАО «Промсвязь» прекращено 26.08.2013, что

в размере 30 000 рублей, обязании ФИО2 передать председателю правления ДНТ «---» ФИО1 документы: дубликаты учредительных документов ДНТ «---» с учетом внесенных и зарегистрированных изменений и дополнений за период с --2010 года до момента вступления в силу решения суда, протоколы общих собраний ДНТ «---» за период с --2010 года до момента вступления в силу решения суда, протоколы заседаний правления ДНТ «---» за период с --2010 года до момента вступления в силу решения суда, протокол ревизионной комиссии № 1 от -- 2010 года, в том числе, все акты ревизий ДНТ «---», постановления и распоряжения главы администрации города Ставрополя по вопросам, касающимся ДНТ «---», за период с --2010 года до момента вступления в силу решения суда, все договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные с ООО «Ставропольэнергосбыт», МУП «Водоканал», ведомости уплаты членских и вступительных взносов за период с --2010 года до момента вступления в силу решения суда, ведомости уплаты целевых взносов

в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об истребовании документов, взыскании расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилсяь в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» в котором просит: - обязать председателя СНТ ФИО1, устранить нарушение моего права и предоставить мне заверенные ксерокопии документов: устав СНТ, реестр членов СНТ, все протоколы собраний правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ., протокол ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ протокол избрания счетной комиссии очно-заочного голосования общего собрания СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г., протокол подсчета итогов голосования счетной комиссии очно-заочного голосования общего собрания СНТ в ДД.ММ.ГГГГ договор с ИП ФИО6 на строительство и монтажные работы подстанции. Счета фактуры, акты выполненных работ и все платежи по договору, выписки из лицевого счета СНТ за период ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор ФИО1, договор с ИП ФИО12 на оказание юридических услуг. Счета фактуры, акты выполненных работ

ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ приказом № была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение полагает незаконным, связанным с конфликтными отношениями с председателем общества ФИО2, возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий в спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и рыболовов»; работодатель не установил факт совершения проступка, формулировка приказа не позволяет определить за неисполнение каких должностных обязанностей и за какой период к ней применено дисциплинарное взыскание; протокол ревизионной комиссии подписан не правомочными лицами и не содержит выводов о совершение ею дисциплинарного проступка, порядок применения взыскания работодателем не соблюден. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Трушина О.Д., подав уточненное исковое заявление, направив сторонам почтовым отправлением. В судебном заседании представитель истца Трушин О.Д. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика спортивной общественной организации «Шатурское районное общество охотников и