о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в установленный законом срок; - в нарушение требований пунктов 1 и 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил в Арбитражный суд Тюменской области протоколысобраний работников должника от 01.04.2016 и от 20.05.2016 в установленный законом срок; - в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации. По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области ФИО8 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 07.10.2016 № 00577216 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской
В судебном заседании 25 октября 2021 года ФИО2 для приобщения к материалам дела представил копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 01 февраля 2021 года, и выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2020 года (со слов третьего лица, названный документ является Планом земельного участка, предоставленного в аренду – Приложение № 1 к договору аренды от 01 февраля 2021 года). Названные документы приобщены судом к материалам дела. Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему. На основании мотивированного представления от 03 февраля 2021 года № 01-63/0526/2021 (т. 1, л.д. 35) в связи с поступившим обращением Администрации в лице Управления потребительского рынка (т. 1, л.д. 36-37) Управлением Росреестра издано распоряжение от 03 февраля 2021 года № 1-53-р о проведении в отношении ФИО1 внеплановой
об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование. Поводом к возбуждению административного дела послужило решение собрания кредиторов об обращении в Управление Росреестра по Иркутской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части3 статьи 14.13 КоАП РФ на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, что подтверждается представленным протоколомсобрания кредиторов ООО «Астрея» от 24 мая 2011 г. и соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Иркутской области. 30 сентября 2011 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 по факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143, пунктом 3 статьи 14, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в неисполнении обязанности арбитражного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, взысканию задолженности и предъявлению требований к третьим
являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов. В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 22.08.2011 в Управление Росреестра по Республике Тыва поступила жалоба от 18.08.2011 №
ст.45, ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемый протокол, в соответствии с которым зарегистрировано 38/2680 доли в праве ФИО4 в нежилом помещении с кадастровым номером <.......> должен быть признан недействительным. Апелляционным определением от 18 марта 2019 установлена площадь, от которой рассчитывался кворум собрания – 2566,70 кв.м. Наличие зарегистрированного права ФИО4 на 38/2680 доли в общедолевом помещении с кадастровым номером <.......> площадью 150,4 кв.м ставит в неравное положение других собственников при голосовании. При регистрации права долевой собственности ФИО4 должен был оформить права и на другое имущество и на земельный участок, но не сделал этого. О том, что нежилое помещение площадью 150,4 кв.м с кадастровым номером <.......> по адресу: <...>, зарегистрировано в ЕГРН на основании технического паспорта из БТИ от 23 ноября 2000 года №009065, а также протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 26 марта 2009 года, истцы узнали из письма Управления Росреестра по Тюменской области от 12 апреля 2019
и расположен в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> и принято решение о снятии его с кадастрового учета в связи с тем, что участники общей долевой собственности не зарегистрировали его в ЕГРП и отказались в дальнейшем выделяться из состава единого землепользования в границах земельного участка. Кроме того, при проведении общего собрания участников долевой собственности нарушен порядок его проведения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы полагали, что протокол общего собрания дольщиков земельного участка недействителен и, соответственно, действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра » по Алтайскому краю по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2943995 кв.м неправомерны. Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поданное через представителя по доверенности ФИО9, ФИО10, удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО «Новопокровское», проведенного ДД.ММ.ГГ в
КФХ «ФИО3» (т. 1 л.д. 144-151, 161-169). Уведомлением межмуниципального Азовского отдела (Азовского района) Управления Росреестра по Омской области от 10.12.2020 государственная регистрация была приостановлена до 10.03.2021, заявителю рекомендовано представить протокол общего собрания участников долевой собственности от 08.01.2016 (т. 1 л.д. 159, 160). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 29.12.2020 в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ФИО3 сроком действия с 29.12.2020 по 29.12.2069, основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.01.2016 (т. 1 л.д. 30-39). Посчитав, что регистрирующий орган ненадлежащим образом провел правовой анализ представленных на государственную регистрацию документов, участники долевой собственности ФИО1, ФИО2 обратились с настоящим иском в суд, просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по регистрации обременения в пользу ФИО3, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков
на общем собрании от 15 мая 2012 года, ФИО3, К.О.В. и К.Е.В. не соответствует местоположениям протокола от 04 июня 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что собрание 04 июня 2010 года проведено не было. Ни на одном из общих собраний по вопросу выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <.......> ФИО1 не присутствовала, как участник долевой собственности не регистрировалась, подписи не ставила. Все из вышеперечисленных протоколов общего собрания имеются в Росреестре , что также доказывает тот факт, что пояснения, отзывы ФИО1, К.К.В., И.О.В., ФИО7, ФИО6 являются ничтожными. Указывает, что в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела копии соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером <.......> от 25 июня 2009 года. Указанное соглашение противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закону Тюменской области от 03.11.2003 N 170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и
