отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения и получено последним 04 февраля 2023 года. При этом положениями пункта 32 названных Правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрено оставление заказных почтовых отправлений в почтовых абонентских ящиках. Таким образом, меры, принятые должностным лицом к извещению ИП ФИО1. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, соответствуют положениям частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1. в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в адрес ИП ФИО1 направлена и также не была получена, равно как и уведомление мирового судьи о месте, дате и времени рассмотрения дела. Между тем необеспечение ИП ФИО1 своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом и мировым судьей требований частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено. Вопреки доводам жалобы судом установлен факт осуществления обществом спорных действий при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Исходя из цели деятельности организации, доказательств иного вида взаимодействия, не связанного с взысканием просроченной задолженности, не представлено. Доводы жалобы о том, что протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте составления протокола, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с надлежащим извещением о времени и месте составления протокола посредством электронной почты. При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения общество было лишено возможности представить, и как это могло повлиять на принятие судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления. Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного
исполнительного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату нотариальных действий и услуг представителя, оказанных на стадии исполнительного производства. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что протокол осмотра нотариусом информации от 06.10.2016 составлен уже в ходе судебного разбирательства, что, по мнению ответчика, исключает отнесение соответствующих издержек к судебным. Более того, протокол составлен в отсутствие ответчика без надлежащего извещения его об обеспечении доказательства, не подтверждает факт выполнения истцом спорных работ. Заявитель жалобы считает, что с него неправомерно взысканы расходы, связанные с исполнением судебного акта. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ,
от 16.04.2021 № 12410030/0009303 по результатам исследования представленного к нему на экспертизу образца товара индивидуальная упаковка данного товара содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 869258, указанный товар является однородным по отношению к товарам, для которых указанный товарный знак зарегистрирован. По окончании административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 № 10702000-644/2021, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 1410 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, от которого поступило ходатайство о составлении протокола в его отсутствие. Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности иностранному лицу
управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Решением Якутского городского суда от 17 июня 2014 г. указанное постановление суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В своей надзорной жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи и решение городского суда, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Указывает, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД предложил вместо алкотестера подуть в завернутую бумагу, протокол составлен в отсутствие ФИО1, отсутствует протокол о задержании автотранспортного средства. Изучив материалы дела, доводы жалоб, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Судом установлено, что 11 ноября 2013 года в 23 час 45 минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «********», госномер ******** в микрорайоне .........., г.Якутск, Республики Саха (Якутия), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указаны сведения о присутствии двух понятых, однако данный протокол составлен в отсутствие понятых. Считает, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство защитника об исключение из числа доказательств по делу протокола о задержании транспортного средства. Указывает на наличие в материалах дела определения инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылается на отсутствие заявления о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, а также на то, что поврежденные им конструкции являются незаконно возведенными. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что
что на строительном объекте, где был выявлен незаконно осуществляющий трудовую деятельность иностранный гражданин, ведутся работы несколькими подрядчиками, в связи с чем осуществлять контроль за указанными подрядчиками не имеется возможности с учетом специфики деятельности. Кроме того, по мнению защитника ЗАО «<данные изъяты>», по делу допущены существенные процессуальные нарушения, что является основанием для освобождения ЗАО «<данные изъяты>» от ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, а именно в протоколе и постановлении не верно указано место совершения правонарушения, протокол составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя ООО «<данные изъяты>», показания иностранного гражданина, которые были получены в основу постановления судьи, получены под давлением со стороны сотрудников УФМС. Законный представитель ЗАО «<данные изъяты>» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего суд в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы защитников, которые жалобу поддержали, а так же полагали, что ЗАО «<данные
– отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 и 5.19.2 обозначающих место пешеходного перехода, отсутствие пешеходных ограждений в полном объеме. О наличии данных недостатков УЖКХ информировалось неоднократно, а также привлекалось к административной ответственности. Таким образом установлено, что УЖКХ совершено административное правонарушение, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого перекрестка ул. Ноградская - пр. Строителей, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 16.05.2018 г. посредством электронной почты на электронный адрес - <данные изъяты> (л.д. 5-6 том 1); актом выявленных недостатков в содержании дорог, железнодорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.05.2018 г. (л.д. 7 том 1), подтверждением направления акта на электронный адрес юридического лица УЖКХ администрации города Прокопьевска <данные изъяты> (л.д. 7об. том 1); извещением от
