ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 21 мая 2007 г. N 1844/07 Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 г. Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., при ведении протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи Болгаром П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" о признании недействующим второго предложения абзаца 3 пункта 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, как несоответствующего положениям Таможенного кодекса Российской Федерации. В заседании приняли участие представители: заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 8 ноября 2006 г. N 12146/06 Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2006 года Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2006 года Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И., при ведении протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи Болгаром П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный Мир" о признании недействующим абзаца 12 пункта 18 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.06.2004 N 663 "Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии" как противоречащего статье 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Винный Мир". В заседании приняли участие представители: заявителя - общества с ограниченной ответственностью
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 29 августа 2013 г. N ВАС-7940/13 Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2013. Полный текст решения изготовлен 29.08.2013. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт Приладожский, д. 23 литер А; ОГРН: 1023301459356, далее - общество "РКС-Энерго") от 28.05.2013 (с учетом письма от 14.06.2013) о признании пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 5 июля 2012 г. N ВАС-7023/12 Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2012. Полный текст решения изготовлен 05.07.2012. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаворонкиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АктивТоргСервис" (г. Великий Новгород) о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "АктивТоргСервис" - Мыльников Е.Н. по доверенности от 01.02.2011; от
2 "Порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2009 N 58н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения", при участии в заседании представителей Министерства финансов Российской Федерации - Голованова Г.Р. по доверенности от 04.07.2012 N 01-10-08/44, Каширских Н.В. по доверенности от 19.10.2010 N 01-06-08/223, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Л.В., установил: общество с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "Правовая культура" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.11 Приложения N 2 "Порядок заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2009 N 58н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-24156 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва дело № А65-41197/2018 Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2020.Полный текст определения изготовлен 14.07.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Попова В.В., Поповой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа (судья Хайруллина Ф.В., при ведении протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи Саттаровой А.Р.) кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сагаис» и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 по делу № А65-41197/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-17579 Дело № А53-23224/2018 г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020. Полный текст определения изготовлен 29.12.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и средств технической записи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Захарченко О.П., при ведении протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи Рябовой Т.П.) кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по делу № А53-23224/2018 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 07.08.2018 № 61/001/008/2017-75638 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении соглашения от 26.06.2014 к договору от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС20-1152 Дело № А60-11259/2019 г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 04.08.2020.Полный текст определения изготовлен 11.08.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,судей Маненкова А.Н., Попова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой Е.Г., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии судьи Арбитражного суда Томской области Ворониной С.В., при ведении протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи Евневич А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский химический комбинат» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу № А60- 11259/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Сибирский химический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» о взыскании 2 140 192, 02 руб. неустойки по договору от 12.12.2014
июля 2019 года Дело № А57-10890/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Лапшиной И.В. судей – Голофаева В.В., Погадаева Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области (судья – Завидовская Е.С.; лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи – Боброва К.А.), кассационную жалобу иностранного лица – Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex, PO20 2FT, England) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 (судья – ФИО1) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи – Волкова Т.В., Антонова О.И., Борисова Т.С.), принятые по делу № А57-10890/2018, по иску иностранного лица – Carte Blanche Greetings Limited к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Вольск, Саратовская
часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Лапшиной И.В. судей – Голофаева В.В., Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С., рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа (судья Мельникова Н.Ю., лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи – Князева А.В.), заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Старые традиции» (ул. Привокзальная, д. 21Б, г. Белев, р–н ФИО1, Тульская обл., 301530, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30., корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.01.2019, об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение и зарегистрировать обозначение по заявке № 2017710749. В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Старые
после совершения отдельного процессуального действия. Как следует из сформированных судом первой инстанции материалов дела, имеющийся в деле протокол судебного заседания суда первой инстанции от 11.05.17г. (т.2, л.д. 169; т.3, л.д. 32-33), оформленный на бланке суда от руки, не содержит следующих сведений: времени начала и перерыва в судебном заседании; наименования участвующих в деле лиц; предмета спора; сведений о присутствовавших в судебном заседании лицах; ФИО рассматривающего дело судьи; ФИО и обозначения должности лица, ведущего протокол судебного заседания (помощник судьи , секретарь судебного заседания); даты и времени, до которого в судебном заседании объявлен перерыв. В протоколе судебного заседания от 11.05.17г. имеется отметка об объявлении в судебном заседании перерыва, указана дата составления протокола (11 мая 2017), а так же, что перерыв в судебном заседании объявлен до 17.05.17г., 12:00 МСК. Протокол подписан в графах «судья» и «секретарь судебного заседания (помощник судьи)», при этом подписи не содержат расшифровок. В соответствующей графе протокола путем подчеркивания обозначено,
22 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Лапшиной И.В., судей – Голофаева В.В., Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц–связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области (судья – Демидовская Е.И.; лицо, ведущее протокол судебного заседания – помощник судьи – Магомедова М.Р.), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Коряжма, Архангельская обл., ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд от 09.01.2019 по делу № А05-7851/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Соболевой Ольге Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
делам Ивановского областного суда от 18 ноября 2019 г. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 августа 2019 г. по делу №2-1335/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию, указав наименование ответчика – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Заволжского муниципального района Ивановской области, наименование должности лица, составлявшего протокол судебного заседания, помощник судьи . Председательствующий: Судьи:
Судья Прохоренко С.Н. Дело № 22-4615/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 27 июля 2021 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., ведет протокол судебного заседания помощник судьи Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., обвиняемого К., участвующего посредством видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Долженко Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долженко Р.Ф. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г., которым ходатайство следователя ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К. удовлетворено частично, обвиняемому К. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела
Судья Балашов М.Ю. Дело № 22-3993/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 23 июня 2021 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., ведет протокол судебного заседания помощник судьи Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., защитника обвиняемого А. – адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 г., которым удовлетворено ходатайство следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по КК, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого А. и его защитника в порядке, определенном ч.3 ст.217
Судья Погорелов В.В. Дело № 22-1988/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 15 апреля 2020 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., ведет протокол судебного заседания помощник судьи Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., представителя потерпевшей ИТ. – адвоката Сокол Ю.В. (удостоверение № 5084, ордер № 430329), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сокол Ю.В. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 г., которым отказано в принятии жалобы адвоката Сокол Ю.В. в интересах потерпевшей ИТ., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя следственной группы – заместителя руководителя следственного отдела по
