на регулярных автобусных маршрутах общего пользования: маршрут № 4, маршрут № 107 «Михайловка-Безымянка»;о признании незаконными результатов конкурса № 8 на право заключения договоров об организации транспортного обслуживания городского округаг. Михайловка на регулярных маршрутах общего пользования от 20.02.2015 на право заключения договоров об организации транспортного обслуживания населения по маршрутам № 4 «Себрово-Поликлиника» с отправлениемот школы № 11 по расписанию 7:25, 8:40, 10:00, 11:15, 12:30, 13:45, 15:00, 16:15, 17:30 и № 107 «Михайловка-Безымянка», а именно, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 8 на право заключения договора об организации транспортного обслуживания городского округа г. Михайловка на регулярных автобусных маршрутах общего пользования от 17.02.2015 и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 8 на право заключения договора об организации транспортного обслуживания городского округаг. Михайловка на регулярных маршрутах общего пользования от 20.02.2015; о признании незаконными действий администрации по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора от 20.02.2015№ 30 транспортного обслуживания
гарантии. По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому администрация (организатор торгов) признана нарушившей требования части 1, 1.2 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях. Предписанием, выданным на основании данного решения, антимонопольный орган обязал внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, содержащихся в решении; продлить срок подачи заявок на участие в торгах не менее чем на 30 дней с момента размещения на официальном сайте изменений в конкурсную документацию; отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению № 140415/0355239/01 от 16.06.2015, иные протоколы, составленные в ходе проведения торгов. Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Разрешая спор, суды учли, что частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган
запечатанном конверте была передана закупочной комиссии по месту предоставления документов. Передача документов осуществлялась представителем ООО «КЭП» ФИО2 самостоятельно, в отсутствие директора Общества, в соответствии с предоставленными доверенностью полномочиями. Однако, в тот же день после регистрации заявки ООО «КЭП» ФИО1 предоставил закупочной комиссии заявку от имени ООО «Ресурс поставка» и одновременно с этим собственноручно подписанное заявление на отзыв заявки ООО «КЭП» (от 18.04.2019 № 14), что повлекло исключение последнего из числа участников конкурса ( протокол вскрытия конвертов на участие в конкурсной процедуре от 18.04.2019 № 1). ФИО1 19.04.2019 подписал приказ о своем увольнении из ООО «КЭП» по собственному желанию. По результатам процедуры рассмотрения заявок 22.04.2019 к дальнейшему участию в конкурсе были допущены две организации - ООО «Квазар» и ООО «Ресурс поставка» (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсной процедуре от 22.04.2019 № 4). По результатам оценки и сопоставления заявок по критериям, установленным в конкурсной документации, победителем признано ООО «Ресурс поставка»
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ГБУ «Автомобильные дороги» (заказчик), находящихся в лизинге (номер извещения 0373200307313000137). Согласно протоколу вскрытия конвертов № 0373200307313000137-П1 от 29.07.2013 участниками размещения заказа подано три заявки на участие в торгах, истец заявку на участие в открытом конкурсе не подавал. Победителем торгов признано - ОАО «АльфаСтрахование», с которым ГБУ «Автомобильные дороги» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств ГБУ «Автомобильные дороги». Истец, полагая, что заказчиком были допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг
предоставление РПУ - 5 000 тыс.руб. В составе заявки было представлено платежное поручение №10 от 27.01.2017 об оплате 5 000 руб. Пунктом 36 Правил №264, предусмотрено, что заявители (их представители) вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками. Согласно пункту 40 Правил № 264 при вскрытии конвертов с заявками и открытии доступа к заявкам заявитель (его представитель) представляет в комиссию разъяснения сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. При этом изменение заявки не допускается. Комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к заявителям и изменять предусмотренные конкурсной документацией требования к ним. В соответствии с пунктом 41 Правил №264 протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам. Комиссия осуществляет аудиозапись процедуры вскрытия
возложил на заказчика – Администрацию обязанность устранить нарушение частей 7, 8 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ посредством аннулирования осуществления закупки способом конкурса (закупка № 0107300009614000071) (пункт 1). Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», созданной постановлением руководителя Администрации от 06.02.2014 № 2/60 (далее – Единая комиссия), в целях устранения заказчиком нарушения частей 7, 8 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ закупок предписано отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе от 01.12.2014 № ПВК1, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2014 № ПР01 (пункт 2). Общество не согласилось с пунктом 5 указанного решения и предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями
конкурса 01.02.2016 имеются нарушения, ООО «КБ-Транс» 08.02.2016 обратилось в Управление с жалобой. Решением Управления от 16.02.2016 по делу № К-57-02/2016 жалоба на ООО «КБ-Транс» признана необоснованной. При этом конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства. Указанное предписание размещено Управления на сайте на следующий день. Кроме того, данное решение принято в заседании Управления при участии представителя от Учреждения. Управление предписанием от 16.02.2016 по делу № К-57-02/2016 обязало в срок до 20.02.2016 отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александрова в 2016 году от 01.02.2016 и рассмотреть заявки участников конкурса с учетом неотозванных заявок. Также указано, что о выполнении предписания необходимо сообщить в Управление до 26.02.2016. Конкурсная комиссия 19.02.2016 провела второй этап конкурса, по итогам которого составила протокол № 2, согласно которому соискатели не допущены до
разделе информация о проведенном конкурсе должна содержаться, а также не предусматривают каких-либо сроков выдачи свидетельств и не содержат запретов о выдаче свидетельств ранее каких-либо сроков. Как установлено судами и следует из материалов дела, на сайте mindortrans.su в разделе «Новости» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике, утвержденного приказом от 03.09.2020 № 0165/01-04, извещение датировано 03.09.2020, размещена также конкурсная документация. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 15.09.2020, протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса от 24.09.2020, протокол рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов участников конкурса в допуске к участию в открытом конкурсе размещены на официальном сайте Министерства в разделе «Конкурсы по организации пассажирских перевозок». Предметом открытого конкурса явилось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике по 45 лотам, в
сформированы доказательства ее вины, а именно, дело об административном правонарушении сформировано в одном экземпляре на нескольких лиц - членов конкурсной комиссии. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и 2 месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку указанный в постановлении по делу об административном правонарушении протокол вскрытия конвертов от 12 августа 2013 года заполнялся заказчиком (начальником Магнитогорской таможни, о чем свидетельствует наличие его фамилии в скриншоте проведения торгов), а не ею. Полагает, что нарушение было допущено заказчиком, а не ею, так как она подписывала именно тот протокол, который был оформлен в соответствии с требованиями закона (протокол вскрытия конвертов на бумажном носителей № 1 ОК\3). В судебное заседание ФИО1, представитель УФАС России по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения
заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие 3 в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся. Из материалов дела следует, что 29 мая 2012 года Главное Управление материальный ресурсов (уполномоченный
сформированы доказательства ее вины, а именно, дело об административном правонарушении сформировано в одном экземпляре на нескольких лиц - членов конкурсной комиссии. 2 Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку указанный в постановлении по делу об административном правонарушении протокол вскрытия конвертов от 12 августа 2013 года заполнялся заказчиком (начальником Магнитогорской таможни, о чем свидетельствует наличие его фамилии в скриншоте проведения торгов), а не ею. Полагает, что нарушение было допущено заказчиком, а не ею, так как она подписывала именно тот протокол, который был оформлен в соответствии с требованиями закона (протокол вскрытия конвертов на бумажном носителей № 10К\3). В судебное заседание ФИО1, ее защитник Белоусова И.Ю., представитель УФАС России по Челябинской области не явились, о времени
сформированы доказательства его вины, а именно, дело об административном правонарушении сформировано в одном экземпляре на нескольких лиц - членов конкурсной комиссии. 2 Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку указанный в постановлении по делу об административном правонарушении протокол вскрытия конвертов от 12 августа 2013 года заполнялся заказчиком (начальником Магнитогорской таможни, о чем свидетельствует наличие его фамилии в скриншоте проведения торгов), а не им. Полагает, что нарушение было допущено заказчиком, а не им, так как он подписывал именно тот протокол, который был оформлен в соответствии с требованиями закона (протокол вскрытия конвертов на бумажном носителей № 10К\3). В судебное заседание ФИО1, его защитник Белоусова И.Ю., представитель УФАС России по Челябинской области не явились, о времени
