с чем принимается арбитражным судом, что является основанием для прекращения обособленного спора в указанной части. ФИО2, возражая против уточненного заявления конкурсного управляющего, ссылается на исполнение обязанности по передаче документов и имущества должника, которые имелись в его распоряжении на дату введения конкурсного производства, в обоснование чего представил в материалы обособленного спора акты приема-передачи документов и имущества от 24.09.2020, 07.12.2020, 14.01.2021, 03.03.2021; кроме того представлены акты о списании групп основных средств от 31.12.2018, протокол заседания комиссии по списанию основных средств ООО «ГК Хоссер» от 31.12.2018. Указание на передачу документов и имущества со ссылкой на соответствующие акты, а также невозможность передачи части истребуемых документов и имущества сформулированы ответчиком в «Сводной таблице с пояснениями» в отношении каждого пункта уточенного требования конкурсного управляющего. Из уточненного заявления конкурсного управляющего следует следующее. 25.09.2020 конкурсному управляющему частично переданы документы и имущество должника. Вместе с тем, указанные документы не содержали полную информацию о деятельности должника, его имуществе (основных
высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (далее - заявитель) обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 37 185 руб. 60 коп. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела документы: копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.10.2019 № 000000109, должностной инструкции, журнала ознакомления с должностной инструкцией, трудового договора № 120 от 03.09.2019, протокола заседания комиссии по списанию основных средств ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от 14.03.2018 доверенности на представителя. Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Финансовый управляющий в судебное заседание также не явился, ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам дела.
с годовыми отчетами АО «ФПК», опубликованными в сети Интернет на сайте АО «ФПК», выдержки из которых представлены в материалы дела, количество перевезенных пассажиров сократилось со 114 034,2 млн. человек в 2012 году до 85 876,8 млн. человек в 2017 году. Рабочий парк вагонов за этот же период времени сократился с 23 688 штук до 19 610 штук. Сокращение парка вагонов истец подтверждает распечатками из программы АСУ «Экспресс», применяемой истцом, а также протоколами заседаний комиссий по списанию основных средств и документами первичной бухгалтерской отчетности (актами по форме ВУ-106). Истец указывает на необходимость изменения количества пассажирских вагонов и внесения изменений в спорный договор в силу Директив Правительства РФ от 4 июля 2016 г. № 4750п-П13. Также истец ссылается на снижение субсидирования со стороны государства и указывает на особую социальную значимость железнодорожных пассажирских перевозок. Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства. Договор заключен по результатам конкурсных процедур, организованных истцом (открытый
нормативно-правовыми актами муниципального уровня, а именно ст.10 Решения Думы Гаринского городского округа № от 17.01.2019, которое мировым судьей не анализировалось применительно фактическим обстоятельствам по административному делу, хотя имеется в деле наряду с решением Администрации Г арийского городского округа. При указанном ФИО1 последовательно ссылался на то, что имущество списывалось в полном соответствии с указанным Решением, на основании обращения к собственнику именно последним было принято решение относительно предоставления учреждению права списания техники ( Протокол заседания № комиссии по списанию основных средств Гаринского городского округа от 27.03.2020), в связи с чем в апреле 2020 в бухгалтерском учете учреждения и было отражено списание спорных единиц техники (двух снегоходов и лодочного мотора). Более того, приходя к выводу, что субъектом правонарушения по ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является именно директор МКУ «Городское хозяйство ФИО1, мировой судья указал на закрепление за последним административно-хозяйственных и организационно распорядительных функций, и не принял доводы ФИО1 о
01.05.2015 года, а именно - экскаватора HYUNDAI R500LS-7, 2011 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины : № цвет серый, желтый, государственный регистрационный знак № - приказ руководителя ООО «ВЕСТ ПЛЮС» ФИО2 № 1 от 01.05.2015 года, согласно которому в связи со значительными повреждениями, полученными в результате эксплуатации, на основании заключения комиссии по списанию основных средств ООО «ВЕСТ ПЛЮС» от 01 мая 2015 года, утвержден прилагаемый перечень имущества, подлежащего списанию; - протокол заседания комиссии по списанию основных средств ООО «ВЕСТ ПЛЮС» № 1 от 01 мая 2015 года, которым постановлено разрешить списание экскаватора гусеничного HYUNDAI R500LS-7; - акт о списании автотранспортных средств от 01 мая 2015 года, согласно которому у экскаватора гусеничного HYUNDAI R500LS-7 закончен срок эксплуатации, в результате длительной интенсивной эксплуатации экскаватор выработал свой физический ресурс и подлежит списанию. Однако суд критически оценивает представленные административным истцом ФИО2 письменные доказательства о том, что экскаватор был списан с баланса должника
требованиям п. 55, 129 ППБ 01-03. В соответствии с п. 42 во взаимосвязи с п. 7 Постановления Правительства РФ о 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» администрацией учреждения ФБУ ИК-3 составлен приказ №226 от 19.08.2010 г. о создании комиссии по списанию основных средств «общежитие №3 литер В, общежитие №4 литер Д» и протокол заседания комиссии по списанию основных средств №15 от 19.08.2010 г., а также акт о списании объекта основных средств №15 от 17.08.2010 г. и направлены на согласование в УФСИН России по КК №23/44-4732 от 19.08.2010 г. с приложением всех необходимых документов. Администрацией ИК-3 в административном здании промышленной зоны, в цехе кроя, в комнате свиданий выполнено предписание в части п. 3, 52 ППБ 01-03 двери открываются по ходу эвакуации. В зданиях промышленной зоны ИК-3 не установлены противопожарные преграды, двери
3, 4 и данные сведения направляются в УФСИН по Краснодарскому краю. В данных актах указываются техническое состояние и необходимые меры работ по капитальному ремонту зданий, но данные средства выделены не были, так как в 2013 году запланировано строительство общежития на 200 мест с полным набором вспомогательных помещений, в замен имеющихся общежитий № 3, 4. Кроме того, администрацией учреждения ИК 3 создан приказ о списании основных средств «общежитие № 3, 4» и протокол заседания комиссии по списанию основных средств , а также акт о списании объекта основных средств. Данные документы направлены на согласование в УФСИН России по Краснодарскому краю. В настоящее время общежития расселены. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5471-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие
