Протокол заседания постоянно действующей экспертной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чем на полгода. Однако в данном случае таких обстоятельств не имелось. Сведения о сроках рентных платежей в предшествующий период истцом не представлены. Как следует из отзыва ответчика, подтвердить перечисление ФИО1 рентных выплат за период с 1997г. по 2002г. не представляется возможным, поскольку первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность за указанный период были уничтожены согласно ст.17 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что подтверждается Актом №1 от 01.07.2004г., Протоколом заседания постоянно действующей экспертной комиссии от 01.07.2004г., Актом №2 от 20.03.2008г., Актом об уничтожении архивных документов от 26.03.2008г. (том 2, л.д.113-126). Доводы истца ФИО1 о том, что с 2007г. ответчик полностью прекратил рентные выплаты, опровергаются материалами дела. В 2007г. через ФГУП «Почта России» в адрес ФИО1 было направлено два почтовых перевода: №1544 на сумму 67 руб. 59 коп., принятый по платежному поручению №4202 от 30.05.2007г. (оплачен адресату 30.06.2007г.), №304014 на сумму 59 руб. 52 коп. принятый по

сведений из карты планшета, определенных как отвод земельного участка в постоянное бессрочное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030513:22 в границы зон с особыми условиями использования территории, если входит, то указать в какие зоны. Определением от 13.10.2020 к проведению и подготовке экспертного заключения привлечены ФИО2 и ФИО3. Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводы. 1) На дату проведения обследования, в районе земельного участка 50:12:0030513:22, какие-либо межевые знаки, характерные точки, или искусственные обозначения прохождения границы земельного участка, указанного в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938, ОТСУТСТВОВАЛИ. Представители ФГБУ «Канал им.Москвы» на обследование не явились (извещены надлежащим образом). В связи с

«ГКЗ») экспертной комиссий рассмотрено, в том числе, «Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов первичных руд золоторудного месторождения Погромное», ООО «СПб-Гипрошахт», ЗАО «Рудник Апрелково», <...> год (том I, л.д. 120 – 121). Решение экспертной комиссии утверждено протоколом заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 25.11.2011 № 2629. В соответствии с пунктом 2.7. протокола № 2629 от 25.11.2011 месторождение Погромное в контуре добычной лицензии ЧИТ 01545 БЭ отнесено к разведанным. В силу данных обстоятельств с учетом Положения о порядке проведения геологоразведочных работ представление обществом на государственную геологическую экспертизу «Технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов первичных руд золоторудного месторождения Погромное», ООО «СПб-Гипрошахт», ЗАО «Рудник Апрелково», <...> год, наличие заключения экспертной комиссии ФБУ «ГКЗ», решение которой утверждено протоколом заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 25.11.2011 № 2629, свидетельствует о завершении обществом в 2010 году обязательной стадии геологоразведочных работ. То есть обществом завершена 4-ая стадия геологоразведочных работ «Разведка

(попечителей), за период с 2001 г. по 2005 г. включительно в архивном отделе администрации Белгородского района на хранении не имеется, что подтверждается ответом от 19.09.2013 г. № <данные изъяты> (л.д. 51 т. 1). При этом стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие надлежащий порядок уничтожения документов о выплате опекунских пособий за 2001 - 2005 г.г., а именно акт от 18.02.2011 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 52 т. 1) и протокол заседания постоянно действующей экспертной комиссии управления образования администрации Белгородского района от 18.02.2011 г. № <данные изъяты> (л.д. 53 т. 1). В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 г. № 558, личные дела получателей социальной помощи, социального пособия хранятся 5 лет после снятия получателя с учета (позиция 900), документы (копии отчетов, выписки из протоколов,

того, чтобы воспользоваться услугами сервиса, налогоплательщику необходимо получить регистрационную карту на подключение к Интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (далее - Регистрационная карта). Для получения Регистрационной карты налогоплательщику необходимо лично обратиться в любую инспекцию ФНС России по его выбору, независимо от места постановки на учет. Иного способа воспользоваться услугами сервиса, законодательством, действующим на 08.08.2013, не предусматривалось, что свидетельствует об отсутствии технической возможности иного способа подключения к данной услуге. Административным истцом представлены протокол заседания постоянно действующей Экспертной комиссии № и акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 10.01.2019 согласно, которым отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Инспекции за 2009-2013 годы в том числе, заявления по подключению к «Личному кабинету» физического лица за 2013 год в количестве 23 дел. Кроме того, административный ответчик мог получить Регистрационную карту в иной инспекции ФНС России. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, войдя 26.01.2019 в

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Якутск 30 апреля 2015 г. Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., изучив исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, протокола заседания постоянно действующей экспертной комиссии МВД по РС (Я) по режиму секретности, установил: ФИО1 обратился в Верховный суд РС (Я) суд с исковым заявлением к ответчику МВД по РС (Я) об оспаривании приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, протокола заседания постоянно действующей экспертной комиссии МВД по РС (Я) по режиму секретности, указывая на то, что работал в должности .........., по условиям трудового договора имел допуск к сведениям,

надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно справке мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области материалы дела об административном правонарушении № **, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, реестры заказных почтовых отправлений за 2010 год уничтожены в соответствии с протоколами № **, ** заседания постоянно действующей экспертной комиссии от 30.06.2016, актом о выделении к уничтожению судебных дел, не подлежащих хранению от 30.06.2016, актом о выделении к уничтожению нарядов, не подлежащих хранению от 30.06.2016, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» (л.д. 9). Указанные в справке сведения подтверждаются перечисленными в ней актами (л.д. 2, 3-8). Довод ФИО1 том, что он не был извещен мировым