акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с протоколом Президиума Территориальной организации от 26.05.2015 № 4-9 первичная Профсоюзная организация внесена в реестр территориальных (местных) организаций Территориальной (межрегиональной) организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации. Решение о размере отчислений членских профсоюзных взносов в 2017-2019 годах было принято на заседании Комитета Территориальной организации и оформлено постановлениями от 12.02.2019 № 5-6, от 26.12.2017 № 4-4, от 22.11.2016 № 3-3. Ссылаясь на то, что Профсоюз является первичной профсоюзной организацией и входит в структуру Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, получает из заработной платы членов профсоюза членские взносы, из которых должна производить регулярные отчисления в Территориальную организацию, однако исполняет свою обязанность ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд
ГСК «Колокшанец» создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей и является правопреемником коллектива «Колокшанец» владельцев автомототранспорта по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей в д. Росляково, Собинского района, Владимирской области. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ГСК «Колокшанец» был образован 05 января 1990 года из числа рабочих и служащих совхоза «Колокшанский» д. Росляково, Собинского района, Владимирской области ( протокол заседания профсоюзного комитета совхоза «Колокшанский» от 05.01.1990 № 3). 03.01.1990 приказом №3а директора совхоза «Колокшанский», Собинского района в целях упорядочения землепользования был отведен земельный участок площадью 0,5 га под строительство индивидуальных гаражей и земельный участок в размере 0,5 га под строительство хозсараев в юго-западной части д. Росляково, согласно генплана застройки. До издания названного приказа комиссией Собинского райисполкома 06.10.1989 произведен выбор земельного участка под строительство гаражей, после чего отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Собинского районного
выдано в последний предвыходной или предпраздничный день на каждый день в отдельности без указания конкретной партии продукции. Удостоверение № 165 на представителя общественности ФИО4 и удостоверение № 166 на представителя общественности ФИО5 выданы 15.11.2013 в пятницу, а потому не должны содержать указание на конкретную партию товара. Ни Инструкцией, ни договором на покупателя не возложена обязанность подтверждать статус указанных лиц, как представителей общественности, избранных профсоюзным органом. Тем не менее, истце предоставил в материалы дела протокол заседания профсоюзного комитета от 22.07.2013, подтверждающий статус указанных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт. Поскольку одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, их установившее (ст. 8 ГК), то в силу ст. 395 ГК в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта истцу присуждаются проценты за пользование чужими денежными средствами на
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» был избран профсоюзный комитет, ее избрали председателем первичной профсоюзной организации Вяземского филиала ОАО «Хабаровсккрайгаз», которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ 22.12.2016, ФИО1 являлся членом данной профсоюзной организации. В период с 24 апреля по 15 мая 2017г. она находилась в отпуске, после выхода из отпуска под давлением руководства Общества ею было составлено задним числом письменное мотивированное мнение профсоюзной организации в части правомерности увольнения работника ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, протокол заседания профсоюзного комитета был подписан ею и секретарем ФИО8, фактически заседания профсоюзного комитета ни 02.05.2017, ни впоследствии по факту увольнения ФИО1 не проводилось, члены профсоюзного комитета об этом ничего не знали. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что входит в состав профсоюзного комитета Вяземского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в середине июня 2017г. к ней обратилась ФИО7 с просьбой подписать протокол заседания профсоюзного комитета от 02.05.2017 по факту правомерности увольнения ФИО1, протокол она подписала, однако заседания профсоюзного
ФИО4 обратился с вышеуказанным иском в Кировский районный суд города Саратова, который принят к производству. В обоснование заявленных требований истец ссылался, в том числе на заключение договора найма № от <дата> с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в отношение <адрес> <адрес>, выписку из протокола заседания комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России, от 17 марта 2015 года, протокол заседания профсоюзного комитета ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от 24 апреля 2015 года, протокол заседания жилищной комиссии ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» от 14 августа 2014 года, регистрацию по месту жительства в спорной квартире, осуществление трудовой деятельности в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», отказ ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» в передаче квартиры в собственность. В возражениях относительно заявленных ФИО4 требований ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», ФАНО России указывали на отнесение спорной квартиры к служебным жилым помещениям, что препятствует ее приватизации, недействительность договора найма, который не может
