иные требования по информационному обеспечению закупки. Нарушение обязанности своевременного размещения заказчиком в Единой информационной системе информации о закупке влечет административную ответственность (части 4, 5, 6 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В связи с тем, что положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы, принятые учреждением по акту приема-передачи. Поскольку иск учреждения направлен на оспаривание договора и имеет своей целью уклонение от оплаты переданных заказчику работ , судам следовало бы учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Как было разъяснено в пункте 20 Обзора по Закону №
первой инстанции дана неверная квалификация отношениям между ФИО1 и предприятием, так как сложившиеся отношения являются не трудовыми, а гражданско-правовыми. Вывод суда основан только на терминах и выражениях, содержащихся в договоре от 09.09.2008, однако суд не дал оценки фактически сложившимся отношениям за спорный период времени. Заключенный договор не содержит условия о личном выполнении работ ФИО1, на предприятии отсутствовало штатное расписание, заявитель жалобы указывает, что она не была штатным работником должника. При заключении договора отсутствовала процедура приема на работу : оформление приказа, ознакомление с приказом, заполнение трудовой книжки. Работы, указанные в договоре не являются трудовыми функциями бухгалтера, а относятся к полномочиям конкурсного управляющего, объем выполненных работ был зафиксирован отчетами о выполнении работ. Оплата по договору производилась не постоянно, а периодически. За период работы не начислялись и не выплачивались льготы и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, а также нее предоставлялись социальные гарантии. Уменьшение оплаты труда работника не предусмотрено трудовым законодательством, однако стороны неоднократно производили
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» в реестре дисквалифицированных лиц, в том числе указываются сведения о дате начала и истечения срока дисквалификации. Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра дисквалифицированных лиц ФИО2 дисквалифицирована на срок с 02.08.2011 по 02.02.2012 (л.д. 26, 28). Вопреки прямому указанию закона Администрацией не были предприняты меры по проверке информации о наличии у физического лица, в отношении которого оформляется процедура приема на работу , административного наказания в виде дисквалификации. Так, Администрацией было принято распоряжение № 725 от 21.12.2011 о назначении ФИО2 на должность директора муниципального унитарного предприятия «Бюро ритуальных услуг г. Волжска» (л.д. 39). На основании вышеуказанного распоряжения между Администрацией городского округа «Город Волжск» в лице главы Администрации ФИО4 (л.д. 43-48, 55) и ФИО2 21.12.2011 заключен трудовой договор, согласно которому директор МУП «Бюро ритуальных услуг г. Волжска» является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия.
документам, деятельность ЗАО «Импекс-Юг» осуществляется согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 12.01.2011 (далее – Правила). В соответствии с п. 3 Правил на предприятии действует пятидневная рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье. Начало рабочего дня – 09.00 часов, окончание рабочего дня – 18.00 часов. В течение рабочего дня сотрудникам предоставляется время обеденного перерыва: с 13 до 14 часов. Общая продолжительность рабочей недели при нормальных условиях труда составляет 40 часов. Кроме того, процедура приема на работу сотрудников ЗАО «Импекс-Юг» оформляется соответствующим приказом. Согласно справке ЗАО «Импекс-Юг» от 30.03.2015 с 25.07.2013 и по настоящее время сотрудниками данного предприятия являются следующе лица: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В материалы дела представлены приказы о приеме на работу в ЗАО «Импекс-Юг» ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно данным приказам определен пятидневный рабочий график с 09.00 часов до 18 00 часов, с понедельника по пятницу включительно, выходные – суббота, воскресенье, отпуск – 28 календарных дней.
отчетности по установленным формам в ИФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета; - обеспечение сдачи отчетности в уполномоченные государственные органы. - защита интересов Заказчика в ИФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета; - анализ хозяйственных договоров по аспектам бухгалтерского и налогового учета, - анализ взаиморасчетов с дебиторами/кредиторами, - консультирование по вопросам налогообложения, - координация работы сотрудников бухгалтерии Заказчика (постановка задач и контроль исполнения). По договору № 26 от 12.10.2017 оказываются следующие услуги: - полное оформление процедур: приема на работу , кадрового перемещения, увольнения; - подготовка трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе договоров ГПХ; - заполнение, ведение и хранение, в соответствии с установленными нормами, трудовых книжек и вкладышей в них; - заполнение и ведение книги учета трудовых книжек и вкладышей в них; - заполнение и ведение приходно-расходной книги по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них; - подготовка, оформление и доведение до сотрудников кадровых приказов - на прием,
работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как видно из материалов дела, истец заявления о приеме на работу не писал, оформление истца на работу ответчиком не производилось, трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался и до истца не доводился. Предусмотренная вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из заявления истца, его объяснений и из материалов дела не усматриваются. Оформление на работу и увольнение с работы не производились, соответствующих требований об оформлении трудовых отношений и их прекращения истцом не заявлено, в том числе в настоящем деле. Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений с И.П. ФИО2, суд первой инстанции правомерно
