имеется. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение, исходя из того, что поскольку процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, то истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеет правового значения для решения спорного вопроса. Кроме того, исполнительный лист, выданный ООО «Славяне», находился на исполнении в банке, истребован взыскателем в 2019 году; ООО «Спектр» ликвидировано в 2018 году, что в силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет прекращение исполнительного производства. Таким
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-21515 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.11.2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 по делу № А72-13536/2021, установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022 назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ФИО2" (далее - общество) сроком на 6 месяцев; арбитражным управляющим утвержден ФИО3. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования с размере 3 453 331,31 руб. в промежуточный ликвидационный баланс общества. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
долга по договору аренды спецтехники № 10 от 01.09.2014 в размере 2 405 800 руб., предъявленному в рамках дела №А55-30783/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Груп Рус» (ИНН <***>) при участии в заседании: от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 14.11.2018, от Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Вертекс» - ФИО4, доверенность от 20.05.2019, от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 назначена процедура распределения имущества ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Груп Рус», арбитражным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Арбитражный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Вертекс» 2 405 800 руб. – долг по договору аренды спецтехники № 10 от 01.09.2014. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2019 заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный
ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с расчетного счета <данные изъяты>», мотивировав тем, что основания, по которым был наложен арест, не отпали. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий <данные изъяты> ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ 06 августа 2019 года. После исключения юридического лица из ЕГРЮЛ единственным способом для кредиторов, в том числе и по уплате штрафов в рамках уголовного дела, является процедура распределения имущества . 20 января 2023 года в отношении <данные изъяты> введена процедура распределения имущества, в соответствии со ст. 64 ГК РФ. Отмечает, что при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в четыре очереди. Требования об уплате штрафа после введения процедуры распределения должны предъявляться арбитражному управляющему наравне с требованиями иных кредиторов, поскольку законодательство не содержит приоритета для требований в рамках уголовного законодательства. Полагает, что в силу
несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 утверждена ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-190919/19 в отношении ООО «ИнвестРегионСтрой» введена процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-190919/19 дело о банкротстве ООО «ИнвестРегионСтрой» передано на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> (л.д.31). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А40-97433/20 назначена процедура распределения имущества исключенного юридического лица ООО «Основа» (л.д.32-35). Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-97433/20 завершена процедура распределения имущества ликвидированного лица ООО «Основа» (л.д.36). По итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Основа» в ЕГРН за ФИО2 было зарегистрировано право долевого участия по договорам долевого участия к застройщику ООО «ИнвестРегионСтрой» в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:108, площадью 30813,13 кв.м. по
участником торгов, а в последующему – победителем торгов. 25 октября 2019 года между нею и Местной религиозной организации Свидетели Иеговы г.Вольска Саратовской области в лице арбитражного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного имущества № стоимостью 935000 рублей. Обязанность по оплате объектов недвижимости ею была выполнена в полном объеме. 05 ноября 209 года между нею и продавцом подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. 30 декабря 2019 года определением Арбитражного суда Саратовской области была завершена процедура распределения имущества организации, полномочия арбитражного управляющего прекращены. Она обратилась в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности. Первоначально государственная регистрация была прекращена по причине выявленных наложений границ земельного участка с соседним земельным участком. После устранения указанных недостатков она повторно обратилась с аналогичным заявлением, однако государственная регистрация была приостановлена по причине истечения срока действия доверенности представителя продавца. Вместе с тем, поскольку она выполнила все условия сделки, полагает, что за ней должно быть признано право собственности
кв.м, на мансардном шестом этаже строящегося жилого дома по названной улице. Право на квартиру заключалось в праве инвестора-подрядчика распоряжаться ей по своему усмотрению. 12 июля 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Строитель и К» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. по делу .... завершена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица. 11 апреля 2019 г. АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» выдана справка ...., согласно которой по материалам архивного фонда Бюро квартира <адрес> соответствует квартире <адрес> по выписке из ЕГРН. 20 декабря 2019 г. ООО «Институт независимых экспертиз» составило заключение ...., согласно которому площадь квартиры, указанной в акте от 26 мая 2008 г., соответствует квартире с кадастровым номером ..... Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 г. по делу
