Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автоматическом режиме на основе информационных ресурсов: соответствие сформированных статистических отчетов на основе информационных ресурсов отчетам, подписанным и направленным в вышестоящий налоговый орган. Оформление и реализация материалов камеральной налоговой проверки: соблюдение установленного срока составления акта камеральной налоговой проверки в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Налогового кодекса; соблюдаются ли в налоговом органе отделом камеральных проверок сроки и порядок подготовки решения по результатам камеральной налоговой проверки; соблюдение установленной ст. 101 Налогового кодекса процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и порядка вынесения решения по их результатам, и соблюдение сроков принятия решений. Оформление и реализация материалов выездной налоговой проверки: соблюдение установленного срока составления акта выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса; соблюдение срока, установленного п. 6 ст. 100 Налогового кодекса для представления налогоплательщиком письменных возражений по акту выездной налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям; соблюдение установленной ст. 101 Налогового кодекса процедуры рассмотрения материалов выездных налоговых проверок

получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственность «Строймикс». Оспаривая решение инспекции, налогоплательщик ссылается на существенное нарушение налоговым органом процедуры налоговой проверки, что является основанием для признания указанного решения незаконным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав действия налогового органа, произведенные в ходе осуществления налоговой проверки, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки , не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией неоднократно продлевался срок рассмотрения материалов проверки. Однако налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной

и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что доводы заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не нашли своего подтверждения, что было подтверждено представленными налоговым органом протоколами ознакомления с материалами проверки от 15.02.2018, 22.03.2018, 05.04.2018, 11.05.2018, 18.06.2018, 11.07.2018, 06.08.2018, 11.09.2018. Доводы общества, в соответствии с которыми ряд доказательств получен инспекцией после окончания срока проведения проверки, были отклонены судам с указанием на то, что спорные доказательства были получены налоговым органом в рамках проведения в отношении заявителя выездной налоговой проверки, назначенной решением от 31.07.2018, а факт заблаговременного ознакомления заявителя с

учета, и пришли к выводу о том, что первичным учетным документом, который подтверждает выполнение строительно-монтажных работ за отчетный период, является Акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2, на дату подписания которого и определяется момент определения налоговой базы. При этом суды учли положения статей 39, 146, 153, 154, 167, 168 Налогового кодекса, статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, суды проверили процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и учли, что налогоплательщик ознакомлен со всеми документами, полученными инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствуют подписи представителей общества. Также на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обеспечено право общества участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои объяснения, в том числе и относительно корректировки начисленных налоговым органом сумм. Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает

уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2012 года, по результатам которой вынесены решения от 27.06.2013 № 32739 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 154 465 рублей, начислении 277 180 рублей 79 копеек штрафных санкций, и от 27.06.2013 № 1929 об отказе в возмещении 15 119 929 рублей налога на добавленную стоимость. Установив факт нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки , управление отменило указанные решения инспекции и приняло новое решение от 02.09.2013 № 22-12-814 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 276 843 рублей 65 копеек. Обществу доначислен указанный налог в сумме 2 152 779 рублей 30 копеек и взысканы соответствующие штрафные санкции, также обществу отказано в возмещении 15

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций не установили нарушений инспекцией процедуры проведения проверки, а также существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суды установили, что на рассмотрение материалов камеральной проверки предприниматель не явился. Поскольку документы камеральной проверки были направлены налоговым органом по месту регистрации предпринимателя (физического лица), сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, суды сделали вывод о принятии налоговым органом всех мер, необходимых для получения предпринимателем материалов проверки . Предприниматель же, зная о проведении в отношении него камеральной проверки, уклонялся от получения почтовой корреспонденции. Доказательств обратного предприниматель не представил. Уточненная налоговая декларация с корректировкой № 4 представлена предпринимателем в инспекцию 31.01.2014, то есть после даты окончания

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями). При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 25.10.2011 №№ 59, 61, вынесенных в порядке статьи 101 Налогового кодекс Российской Федерации, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган. Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемых решений, налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений, установленная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал законность оспариваемых решений в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 11 125 721 рублей, исходя из следующего. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1

2 статьи 148 НК РФ. Установив, что по договору 29.05.2007 № У 05/2007-3 осуществлены операции по реализации услуг по вылову (добыче) краба-сырца российской организацией, местом деятельности которой является территория Российской Федерации, суд обоснованно признал, что оказанные обществом услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, поэтому инспекция правомерно доначислила спорные суммы НДС и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Вместе с тем, апелляционный суд удовлетворил требование общества, полагая, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки , установленная статьей 101 НК РФ, поскольку материалы проверки и возражения рассмотрены ею 04.06.2008 с участием представителя общества, а оспариваемое решение вынесено 09.06.2008 без извещения налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Однако апелляционным судом не учтено следующее. Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности

обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Судом установлено и юридическим лицом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки. Поскольку юридическое лицо реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюдена. Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого

названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей. В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером. Сумма по декларации, представленной в налоговый орган административным истцом составила 0 рублей. Инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки , предусмотренная положениями ст. 101 НК РФ, права налогоплательщика не нарушены, что подтверждается материалами дела. Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Из материалов административного дела следует, что в ходе камеральной проверки на основании пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ налоговым органом выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность