денежными средствами в виде задолженности по оплате генподрядных услуг за период с 10.10.2018 по 20.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 5 209 524 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 72 252 645 руб. 25 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 19.01.2018 по 20.02.2020 и начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты задолженности. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
20.03.2018 №150/344 АО «Красмаш» уведомило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о том, что в соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение стоимости единицы товара не допустимо и просило в кратчайшие сроки приобрести и смонтировать оборудования поставляемое по контрактам №2.150.1335, №2.150.1069; - письмом от 25.06.2018 №150/1074 АО «Красмаш» повторно просило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» до 28.06.2018 направить копии договоров, заключенных на поставку технологического оборудования, согласно п. 6.2.11 контракта №2.150.1335, а также сообщить, какой процент аванса оплачен АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в адрес поставщиков; - письмом от 31.07.2018 №150/1352 АО «Красмаш» до 30.08.2018 просило сообщить АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о сроках поставки технологического оборудования по контрактам №2.150.1335, №2.150.1069; - письмом от 10.04.2019 №150/592 АО «Красмаш» уведомило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о том, что сроки поставки технологического оборудования генподрядчиком нарушены; - письмом от 06.05.2019 №150/935 АО «Красмаш» сообщило, что при приемке токарно-винторезного станка с ЧПУ РТ950РФ3-3 выявлены замечания, указанные в акте
заявитель не согласен, поскольку он противоречит данным Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с этим не может служить доказательством формального исполнения обязанностей генерального директора ФИО8 - финансирование строительства и проектирования осуществлялось на основании п. 7.2. Договора № 01/2011 от 01.10.2011 г. в форме авансирования в размере 30 процентов от общей стоимости строительства горнолыжного комплекса «Манжерок». В соответствии с условиями Договора № 01/2011 от 01.10.2011 г. процент авансирования не зависел от объема выполненных работ, процент аванса был установлен Договором № 01/2011 г. от 01.10.2011 г., и при увеличении объема работ сумма аванса пропорционально увеличивалась. ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок» не является стороной договорных отношений между ООО «ЕвроСтройПроект» и ООО «КСК-Строй», как заказчика и генерального подрядчика и не может навязывать условия исполнения договора генерального подряда № 1 от 27.04.2012., в связи с чем ссылка налогового органа, что ООО «ЕвроСтройПроект» в нарушение условий договора генерального подряда перечислило в адрес ООО «КСК-Строй» более 159
ситуации установление Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в аукционной документации положения о перечислении поставщику аванса в размере до 30% от цены такого контракта, нарушает единый порядок размещения заказа, посягает на принцип неизменности условий контракта в ходе его исполнения. Проведение аукциона на таких условиях противоречит принципу гласности и прозрачности размещения заказов. Установление такого порядка внесения аванса вводит участников аукциона в заблуждение относительно его размера. Аукционная документация не содержит условий, раскрывающих от чего зависит процент аванса . Установление аванса не в твердой денежной сумме ставит участников аукциона в неравное положение. Таким образом, в аукционной документации не установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, что является нарушением части 4 статьи 34 и пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «О
79, 84 на этапе «устройство фундаментов и цокольных этажей». Иные этапы работ («устройство железобетонного каркаса зданий», «оставшиеся работы») не выполнялись. Стоимость этапа «устройство фундаментов и цокольных этажей» определена на основании локальных смет, переданных Застройщиком, и составляет: жилой дом № 77 - 12 988 385 руб. 08 коп.; жилой дом № 79- 41 186 950 руб. 10 коп.; жилой дом № 84 - 10 839 273 руб. 50 коп.. Для определения суммы погашения аванса определялся процент аванса к стоимости оставшихся работ С7=С6/С4*100. Так процент аванса по состоянию на 25.05.2015 по жилому дому 77 составляет: 1 157 905,86 /12 988 385,08 * 100 = 8,91% Сумма погашения аванса определяется по формуле С8=СЗ*С7: 215 851 руб. 50 коп. (КС-2, КС-3 от 25.05.2015 г.) * 8,91% = 19 232 руб. 37 коп. Остаток стоимости по договору (столбец С4) определяется по формуле С4 (текущий период) = С4 (предыдущий период) - С2 (предыдущий период). Например, остаток
стоимости оставшихся работ на дату авансирования. Застройщик вправе перечислить аванс в большом размере. В дальнейшем Застройщик производит оплату выполненных работ с пропорциональным погашением доли аванса от общей стоимости оставшихся работ на дату произведения оплаты. Таким образом, сторонами согласован порядок авансирования, погашения аванса и оплаты работ. Суммы по платежным поручением с назначением платежа «аванс», «предоплата», а так же суммы, оплаченные до даты приемки работ, учитывались в расчете как аванс. Для определения суммы погашения аванса определялся процент аванса к стоимости доставших работ С6=С5/С4*100. Так процент аванса по на 25.06.2013 составляет: 100 000 000 / 6 577 817 044 * 100 = 1,52% Сумма погашения аванса определяется по формуле С7=С2*С5: 25 051 469,62 (КС-2, КС-3 от 25.06.2013 г.) * 1,52% = 380 782, 34 рублей. Остаток стоимости по договору (столбец С4) определяется по формуле С4 (текущий период) = С4 (предыдущий период) - С2 (предыдущий период). Например, остаток стоимости работ по договору по состоянию
ситуации установление Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в аукционной документации положения о перечислении поставщику аванса в размере до 30% от цены такого контракта, нарушает единый порядок размещения заказа, посягает на принцип неизменности условий контракта в ходе его исполнения. Проведение аукциона на таких условиях противоречит принципу гласности и прозрачности размещения заказов. Установление такого порядка внесения аванса вводит участников аукциона в заблуждение относительно его размера. Аукционная документация не содержит условий, раскрывающих от чего зависит процент аванса . Установление аванса не в твердой денежной сумме ставит участников аукциона в неравное положение. Таким образом, в аукционной документации не установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, что является нарушением части 4 статьи 34 и пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. Суд не соглашается также с доводами жалобы о
с момента заключения государственного контракта. В рассматриваемой ситуации установление в конкурсной документации положения о перечислении подрядчику аванса в размере до 30% от цены такого контракта, нарушает единый порядок размещения заказа, посягает на принцип неизменности условий контракта в ходе его исполнения. Проведение конкурса на таких условиях противоречит принципу гласности и прозрачности размещения заказов. Установление такого порядка внесения аванса вводит участников конкурса в заблуждение относительно его размера. Конкурсная документация не содержит условий, раскрывающих от чего зависит процент аванса . Установление аванса не в твердой денежной сумме ставит участников конкурса в неравное положение. Таким образом, в конкурсной документации не установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, что является нарушением пункта 4.2 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. На
