Процент по договору займа ниже ставки рефинансирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. По общим правилам, предусмотренным п. 2 ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование суммой займа – платы за пользование денежными средствами, должно осуществляться ежемесячно, если соглашением сторон не предусмотрено иное. По условиям договора сумма займа предоставлена ООО «ОПИК» на срок до 15.11.2014, на которую начисляются проценты в размере 5% годовых, что не только значительно ниже процентных ставок, уплачиваемых ОАО «Буммаш» за пользование кредитными ресурсами (в пределах 10-25%), но и ниже ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на момент совершения сделки, составляющей 9,5% (Указание Банка России от 29.10.2009 N 2313-У). Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена уплата процентов по окончании срока пользования суммой займа вместе с основной суммой, то есть не позднее 15.11.2014 года. Учитывая длительный срок возврата займа,

за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, договор № 68 от 17.02.2012 представляет собой договор о продаже имущества в кредит с условием о рассрочке платежа, а установленные договором проценты представляют собой проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму, по уплате которой предоставлена рассрочка. Следовательно, условия договора, предусматривающие возможность начисления договорной неустойки на сумму долга с учетом процентов, определенных ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не противоречат действующему законодательству применительно к статьям 330, 421, 422 ГК РФ. Вместе с тем, ООО «У Моста-1» заявлено о несоразмерности неустойки последствиям исполнения обязательства, в связи с чем ходатайствовало о снижении неустойки ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

36» перечислило ООО «Трансмиссия Русь» 1 000 000 руб. К моменту рассмотрения спора заемные средства и проценты за пользование займом Обществу возвращены платежными поручениями №№482 от 27.07.2010г. и 483 от 27.07.2010г. Общество полагает, что ФИО1 не может быть признан действующим добросовестно и разумно, так как при выполнении полномочий генерального директора Общества и будучи заинтересованным лицом в отношении контрагента по договору займа не раскрыл этой информации о том, что генеральным директором Общества «Трансмиссия Русь» является сын ФИО1 – ФИО2, в связи с чем сделка не получила соответствующего одобрения, а Общество от ее результатов получило убыток. По мнению истца, договор займа от 06.06.2007г. №2/2007 отвечает признакам сделки с заинтересованностью и несет для Общества неблагоприятные последствия, поскольку денежные средства передавались ООО «Траксервис 36» в заем ООО «Трансмиссия Русь» под процентную ставку 1%, что является ниже ставки рефинансирования действовавшей на момент заключения договора. Руководствуясь ст.ст. 15, 53, 195, 196, 200, 393 ГК РФ, п.

договора между ним и ответчиком, ФИО1 должен выплачивать проценты не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы займа <данные изъяты> рублей за каждый день задержки, начиная со дня после установления срока возврата, по день фактического возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил суд: Взыскать с ФИО1 в его пользу проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля; взыскать с ФИО1 в его пользу проценты не ниже 1/50 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от невыплаченных в срок с суммы займа <данные изъяты> рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, взыскать с ФИО1 в его пользу возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО2 заявленные требования уточнил частично: п. 2 требований изложил в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в его пользу проценты не ниже 1/50 действующей

за пользование заемными средствами проценты в размере 1% за каждый день просрочки от взятой в долг суммы. В расчете процентов за нарушение срока погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неверно произведен расчет процентов на сумму займа, поскольку расчет процентов с использованием ставки рефинансирования рассчитывается по следующей формуле: значение ставки рефинансирования делится на количество дней в году; полученный результат умножается на количество просроченных дней; итоговая величина умножается на сумму задолженности. В соответствии с п.1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму. В соответствии с п.2 Договора Заемщик обязан вернуть сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При исходных данных, если определен период просрочки платежа по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней. Значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ за указанный период времени составляет 7,46%, а сумма задолженности: <данные изъяты> рублей. Соответственно процент за нарушение

сумма в размере ... рублей. Согласно условиям договора между ним и ответчиком, ФИО2 обязался выплачивать проценты не ниже 1/50 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы займа ... рублей за каждый день задержки, начиная со дня после установления срока возврата, по день фактического возврата займа в сумме ... рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа в сумме ... рубля; проценты не ниже 1/50 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от невыплаченной в срок суммы займа ... рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата займа, взыскать с ФИО2 в его пользу возврат госпошлины в сумме ... рублей. Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования и, сформулировав их в окончательном виде, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа в сумме ... рублей за период с