Проценты по дату вступления в законную силу решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с 26.12.2015 по 29.03.2016 и процентов за период с 30.03.2016 по дату фактического погашения задолженности; 7 998 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.12.2015 по 29.03.2016; процентов на сумму убытков, не покрытых суммой штрафа, по статье 317.1 ГК РФ за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения убытков; 20 000 рублей провозной платы; процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму провозной платы 20 000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности – в связи с отказом предпринимателя от данных исковых требований. С общества в пользу предпринимателя взыскано 355 869 рублей 24 копеек штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 355 869 рублей 24 копейки со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную

уровня «Объединенные финансы кооперативов» (Алтайский край, далее – истец, кредитный кооператив) к кредитному потребительскому кооперативу «Кредит- Альянс» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 10 000 рублей долга по уплате членских взносов, 3 093 380 рублей долга по уплате целевых взносов на формирование страхового фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, по встречному иску кооператива к кредитному кооперативу о взыскании 313 310 рублей долга по договору займа « № 0000149 от 17.12.2013 «Резервный фонд», 267 979 рублей долга по договору займа № 0000096 от 14.12.2012 «Резервный фонд», установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020, первоначальный иск удовлетворен: с кооператива в пользу кредитного кооператива взыскано 10 000 рублей долга по уплате членских взносов, 3 093 380 рублей

решение в части произведенного зачета встречных требований, взыскал с Общества 278 105 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 418 702 руб. 87 коп. за период с 10.02.2020 по дату вступления решения в законную силу, на неоплаченную сумму долга - 278 105 руб. 26 коп. с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга, в остальной части решение оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

ответственностью «КАСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» О взыскании денежных средств в сумме 9 444 674 руб.06 коп при участии: от Истца: Сколков А.А по приказу №1 от 07.09.2015г. от Ответчика: ФИО1 по доверенности №371 от 14.09.2018г. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАСК» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» неосновательное обогащение в размере 8 312 167 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 506 руб. 26 коп. и процентов по дату вступления в законную силу решения суда . Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «КАСК» для ООО «РК Строй» до заключения договора, основываясь на предварительных договоренностях, образовавшихся в 2016 году с учетом доверительных отношений, сложившихся в

ООО «ЮПС», ФИО1 расторгнут кредитный договор №00170623 от 31.10.2017, в пользу банка с ООО «ЮПС», ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019 в размере 1 006 025,73 рублей, из них: 894 325,20 рублей – основной долг, 109 224,26 рублей – проценты по кредиту, 2 476,27 рублей – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 230,13 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению. Согласно банку данных исполнительных производств, остаток задолженности по исполнительному производству № 18180/19/61061-ИП от 10.07.2019 составляет 986 124,61 рублей. Банком произведен расчет процентов по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, в результате чего с учетом частичного погашения в ходе исполнительного производства задолженность по договору №00170623 от 31.10.2017 составила: 1 061 444,61 рублей, из них: 894 325,20 рублей – основной долг; 167 119,41 рублей – проценты. Указанные обстоятельства послужили основанием

на постановление от 21.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Титовой И.А., в деле по иску ООО «КАСК» к ООО «РК СТРОЙ» о взыскании, УСТАНОВИЛ: ООО «КАСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РК СТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 8 312 167 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 506 руб. 26 коп. и процентов по дату вступления в законную силу решения суда . Решением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в иске отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права. В заседании суда

сторонами: Истцу: оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины; платежные документ № 56 от 12.12.2016 об уплате 50 000 руб. (возврат аванса); расчет процентов с учетом даты получения ответчиком уведомления № 12-268 от 05.12.2016 (07.12.2016) и установленного срока для возврата излишне уплаченной суммы (3 рабочих дня с даты получения указанного уведомления), а также исходя из 365/366 дней в соответствующем году (проверить расчет на наличие арифметических ошибок); обосновать требования о взыскании процентов по дату вступления в законную силу решения суда (требования могут быть заявлены либо по день вынесения решения суда, либо по день уплаты денежных средств), уточнить требования с учетом нового расчета, направить уточнение в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд; провести сверку расчетов с ответчиком, акт представить в суд. Ответчику: мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно- правовыми документами, обосновывающими возражения; доказательства направления истцу копии отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у него (уведомление о вручении); доказательства уплаты долга

решил: Расторгнуть Соглашение ----- от дата, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ----- от дата в сумме 285472 руб. 91 коп., в том числе: основной долг -283022 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2018г. по 15.03.2018г. в сумме 2450 руб. 85 коп., и начиная с 16 марта 2018 г. проценты по дату вступления в законную силу решения суда , исходя из ставки 17,5 % годовых. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6054 руб. 73 коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в

рублей, процентов на просроченный долг – 22303,37 рубля, пени по просроченному долгу – 69967,90 рублей, пени по просроченным процентам – 81796,95 рублей, что составляет общую сумму в размере 2079641,23 рубль, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30598,20 рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата> и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты по дату вступления в законную силу решения суда . В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по

сумма просроченного основного долга составляет 1749217,51 рублей, просроченных процентов – 25924,82 рубля, процентов на просроченный долг – 11644,37 рубля, пени по просроченному долгу – 36190,72 рублей, пени по просроченным процентам – 29873,46 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор займа № и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в городе Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, взыскать проценты по дату вступления в законную силу решения суда . В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что платеж за август 2015 г. был осуществлен им по старым реквизитам <дата>, а уведомление от <дата> о смене реквизитов на нового владельца закладной – АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) было вручено ФИО1 лишь <дата>, соответственно, до получения уведомления от

по настоящему договору. В соответствии с расчетом задолженности, погашение задолженности по кредитному договору заемщиками последний раз производилось: по основному долгу 23.05.2014г. в размере 940,40 руб., по оплате процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 460,35 руб. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию составляет -719 188,31 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 417 168,64 руб., задолженность по процентам - 5 019,67 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, взыскать проценты по дату вступления в законную силу решения суда , возместить судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ходатайства об