не предусмотрено договором (п.1 ст. 810 ГК РФ). В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом ст. 809 ГК РФ в редакции по состоянию на 23.04.2018 года не предусматривает возможности уменьшения судом договорных процентов по договорам займа между гражданами . В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав
расчете задолженности по процентам. Пользование займом осуществлялось на сумму 130000 рублей, в связи с чем указанием в расписке формулировки об уплате процентов незаконно и не может носить правовых последствий. Ближайший платеж должен был быть произведен М1. 20.11.2015 года. Срок исковой давности по предъявленным требованиям истек 20.11.2018 года, что является основанием для отказа в иске. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Не допускается злоупотребление правом. Размер процентов по договору займа между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты является чрезмерно обременительным для заемщика, при этом процентная ставка на момент займа составляла 8, 25%, а средняя ставка по кредиту на территории РФ - 15, 81%, чему суд оценки не дал. Неустойка в размере 431600 рублей при сумме основного долга 130000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательств требования
обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В приведенной редакции указанная норма действует с 01.06.2018, обратная сила ей не придана, поэтому к отношениям между истцом и ответчиком по договору займа от 07.04.2016 данная норма не применима. Кроме того, ответчик не доказал чрезмерную обременительность и ростовщический характер процентов, предусмотренных указанным договором займа. В связи с отсутствием регулирования до 01.06.2018 отношений по ограничению размера процентов по договорам займа между гражданами к отношениям по договору займа между Ахмадовым А.С. и Гаджиевым В.А.о. могут быть применены по аналогии закона положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми размер процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, ограничивается по договорам, заключенным до 01.01.2017, четырехкратным размером суммы займа, а по договорам, заключенным после 01.01.2017, трехкратным размером
с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ. Возражая против доводов жалобы, ответчик Рахматулина Л.Р., действуя через представителя Кисельмана А.М., считает решение законным и обоснованным. Указывает, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Ссылается на судебную практику, в том числе определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 83-КГ16-2, которое по сути поддержало идею борьбы с «ростовщическими» процентами по договорам займа между гражданами . В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. То есть с 1 июня 2018 года размер процентов по договорам займа между гражданами , предоставленного на потребительские цели, ограничен законом. Проценты истцом требуются за период после введения такого ограничения. Согласно информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ cbrf.ru средневзвешенная процентная ставка в январе 2019 года составляла 16,68 % годовых для кредитов на срок о 30 до 90 дней, следовательно, ставка процентов по займам между физическими лицами не должна превышать 33,36 % годовых,
