начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеются непогашенные требования по текущим платежам и требования, учтенные за реестром, суд округа пришел к выводу о том, что мораторные проценты подлежат выплате в бюджет Российской Федерации после погашения требований по текущимплатежам и требований, учтенных за реестром, пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, учтенных за реестром. При этом довод конкурсного управляющего должником о необходимости прекращения производства по спору отклонен окружным судом как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований
требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. По мнению судов, поскольку дополнительное соглашение от 27.12.2019, на основании которого общество обязалось вернуть 17 500 000 рублей и уплатить проценты, заключено после возбуждения дела о банкротстве, заявленные министерством требования являются текущими платежами и подлежат удовлетворению. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗЖ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущимплатежам , если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом. Заключение соглашения о предоставлении обществу субсидии (22.12.2018), а также перечисление министерством субсидии обществу (28.12.2018) произошло до вынесения арбитражным судом определения по делу № А41-52622/2019 о принятии заявления общества о признании
x 7,75% / 365 = 20,67 руб. Итого: 1 069,68 руб. Таким образом, заявленные к взысканию проценты в сумме 19785,63 руб. (207855,31 – 1069,68) являются реестровыми, иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом произведенной судом корректировки размера арендной платы в 2017 г., а также неверного исчисления процентов по оплате за декабрь 2017 г. и 2018 г. из даты оплаты 15.11, что противоречит п. 2.2 договора, по расчетам суда, подлежащие взысканию проценты по текущим платежам составляют сумму 1056,23 руб. согласно следующему расчету: с 15.12.2017 по 17.12.2017 (3 дн.): 1 589,37 x 3 x 8,25% / 365 = 1,08 руб. с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 589,37 x 56 x 7,75% / 365 = 18,90 руб. с 12.02.2018 по 14.03.2018 (31 дн.): 1 589,37 x 31 x 7,50% / 365 = 10,12 руб. с 15.03.2018 по 25.03.2018 (11 дн.): 6 224,16 x 11 x 7,50% / 365 =
после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Из буквального толкования п. ст. 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. То есть проценты по текущим платежам следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими платежами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на текущие платежи в размере 10009.08 руб. также относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора. Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 17.11.2011 общество с
и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 27.11.2017 по делу № 2-1108/2017 с ФИО3, ООО «Спецстройрегион» в солидарном порядке в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2015 № 066/15-ЛЮ-001 в общей сумме 4 911 614 руб. 60 коп., из которых: 3 458 847 руб. 75 коп. - основной долг, проценты по текущим платежам – 25 206 руб. 95 коп., проценты – 877 559 руб. 90 коп., 500 000 руб. - пени за кредит, пени за проценты – 50 000 руб. кроме того, с ответчиков в солидарном порядке взыскана госпошлина в сумме 11 600 руб. В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных
В настоящем случае в обоснование заявленных требований Банк ссылался на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 27.11.2017 по делу № 2-1108/2017, которым с ФИО3 и ООО «Спецстройрегион» в солидарном порядке в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору от 20.10.2015 № 066/15-ЛЮ-001 в общей сумме 4 911 614 руб. 60 коп., из которых: 3 458 847 руб. 75 коп. - основной долг, проценты по текущим платежам - 25 206 руб. 95 коп., проценты - 877 559 руб. 90 коп., 500 000 руб. - пени за кредит, пени за проценты - 50 000 руб. кроме того, с ответчиков в солидарном порядке взыскана госпошлина в сумме 11 600 руб. Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением
Республики Карелия с заявлением о включении задолженности в размере руб. в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности в размере руб., а оставшаяся часть долга в размере руб. признана текущим платежом и не была включена в реестр требований кредиторов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере руб., проценты по текущим платежам в сумме руб., всего руб. и расходы по уплате госпошлины. Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просит взыскать помимо суммы задолженности в размере руб. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика и конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений и
сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (сторона 1) и ООО «<данные изъяты>» (сторона 2) заключен договор о переводе долга №, по которому сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между стороной 1 и Хакасским региональным филиалом ОАО «<данные изъяты>» (кредитор), включая основную сумму долга <данные изъяты>, а также проценты по текущим платежам – <данные изъяты> (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора у стороны 1 возникают встречные обязательства по оплате долга стороне 2 в сумме <данные изъяты>. денежными средствами на расчетный счет стороны 2 либо передачей имущества на возникшую сумму долга. На основании соглашения о прекращении обязательств предоставлением взамен исполнения отступного в порядке ст. 409 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше обязательство прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитору (ООО «<данные
Дело №2-2622/2019 УИД: 50RS0036-01-2019-002448-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» июня 2019 года Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е., при секретаре Коробовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: истец ФИО1 обратился в суд с требованиями взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» проценты по текущим платежам по Соглашению от 8 февраля 2016 и Дополнительному соглашению к нему от 29 февраля 2016 г. за период с 12 июля 2016 года по 29 апреля 2019 года в сумме 1 289 928,57 руб., государственную пошлину в сумме 14 650 руб. В обоснование иска указано, что 08.02.2016 года между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и адвокатом Ульяновым А.Л. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Дополнительным соглашением № 1 от 29.02.2016 года в него
Дело № 50RS0№-25 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» июля 2019 года Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (в лице конкурсного управляющего Ш.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: истец Я. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с требованиями взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» проценты по текущим платежам по Соглашению от 8 февраля 2016 и Дополнительному соглашению к нему от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 198 911,63 руб., проценты по текущим платежам по Соглашению от <дата> и Дополнительному соглашению к нему от <дата> за период с <дата> по ст. 395 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 14 195 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и адвокатом Я. было заключено Соглашение
