рублей налога. Заявление общества о возврате на расчетный счет <***> рублей НДС за IV квартал 2013 года получено инспекцией 16.09.2014. Платежным поручением от 22.09.2014 № 100 обществу возвращен на расчетный счет НДС. В тот же день денежные средства поступили на счет налогоплательщика. Полагая, что НДС был возвращен инспекцией несвоевременно, без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что проценты за несвоевременный возврат НДС должны быть начислены ему с 15.05.2014, то есть с 12-го дня после окончания камеральной проверки декларации, по 22.09.2014 (дату возврата НДС). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 78, пунктами 10, 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку возврат спорной суммы НДС произведен инспекцией своевременно, в установленный законом срок. Учитывая, что на момент
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу № А21-7170/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) по неначислению и невыплате 83 542 580 рублей процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по заявлению налогоплательщика от 18.01.2020 и 7 499 838 рублей 77 копеек процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 17.12.2019 по 04.11.2020, а также о взыскании с налогового органа указанных сумм процентов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные
с ограниченной ответственностью «Снабтех» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция), выразившегося в неисполнении обязанности по возврату суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2014 в размере 2 013 402 рублей на основании решения налогового органа от 09.10.2015 № 232 и о возложении на налоговый орган обязанности по начислению и выплате в пользу общества процентов за несвоевременныйвозвратНДС согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 101 201 рубля, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части обязания инспекции начислить и выплатить обществу
Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по делу № А19-28706/09 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным бездействия и обязании начислить и возвратить из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 198062 руб., (суд первой инстанции: Луньков М.В.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не было, от инспекции: не было, установил: Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 - обратился с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и об обязании инспекции начислить и возвратить из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 198062руб. Суд первой инстанции решением от 15 февраля
без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованное неприменение судами при рассмотрении дела положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 20.12.2016 и постановление от 04.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, закон устанавливает, что проценты за несвоевременный возврат НДС , как носящие компенсационный характер, подлежат автоматическому начислению после наступления предусмотренных законодательством сроков вне зависимости от каких-либо внешних обстоятельств. Общество утверждает, что выводы судов, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, не основаны на нормах налогового и уголовно-процессуального законодательства, поскольку факт неполучения налогоплательщиком причитающейся ему суммы налога в предусмотренный законом срок является достаточным основанием для начисления процентов, а выемка электронного документа у территориального органа Федерального казначейства не может служить основанием для
налоговой службы №16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат НДС за сентябрь 2005 года в размере 728 435,32 руб., УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЮКОС–Транссервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) проценты за несвоевременный возврат НДС за сентябрь 2005 года в размере 728 435, 32 руб. Решением от 27 марта 2007 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования и взыскал с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «ЮКОС – Транссервис» проценты за несвоевременный возврат НДС за сентябрь 2005 года в размере 728 435, 32 руб. Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой,
задолженности третьих лиц, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд указал, что вознаграждение привлеченному специалисту выплачено конкурсным управляющим на основании отчета агента о выполненной работе, из которого следует, что исполнитель в период с 27.08.2012 по 14.11.2012 проводил мероприятия по выявлению дебиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего на основной счет должника 29.10.2012 поступили денежные средства в размере 844 571 руб. 19 коп., источник поступления: УФК по Челябинской области (ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска) проценты за несвоевременный возврат НДС по исполнительному листу. В отчете о выполненной работе имеются сведения о направлении обществом «Ривер Консалт» запросов, претензий, в том числе в адрес налоговых органов, согласовании актов сверки. Суд также принял во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что привлечение специалиста для взыскания дебиторской задолженности связано с необходимостью принятия незамедлительных мер по ее взысканию во избежание пропусков сроков исковой давности; у конкурсного управляющего отсутствовали документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, поскольку предыдущий конкурсный управляющий
об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 1 201 813,47 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2012 года. Решением суда первой инстанции от 10 июня 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить ООО «Синегорье Инвест» проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 1 201 813,47 руб. Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. ООО «Синегорье Инвест» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на
