по договору от 16 мая 2005 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, а также расходов на оплату услуг представителя. ООО "Венский Бал" предъявило встречный иск - о взыскании недополученных доходов в связи с неисполнением истцом своих обязательств по указанному договору, комиссионного вознаграждения, уплаченного истцу за неоказанные услуги, процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами, начисленных на сумму неполученного дохода и комиссионного вознаграждения, и расходов на оплату услуг представителя. Решением от 24 октября 2006 года в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен частично - с ЗАО "Жюль Верн" взысканысуммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года названное решение изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (г. Екатеринбург; далее – Росимущество) о взыскании долга, (третье лицо: администрация Верхнесалдинского городского округа), установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Свердловэнергосбыт» взыскано 180 373,60 руб. долга, 6411,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга и судебных расходов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Определением от 06.04.2016 удовлетворено заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу – общества «Свердловэнергосбыт» на его правопреемника общество «ЭнергосбыТ Плюс». В Арбитражный суд Свердловской области 01.08.2016 поступило заявление Минфина России о
что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу лизингополучателя и составляет 149 631 руб. 22 коп. При этом, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что при начислении процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации), в связи с чем начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с 26.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полазненская сервисная фирма «Строительно-монтажное управление № 1», общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестройсервис», установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Дорос» в пользу общества «Строитель» взыскано 19 851 329 рублей 38 копеек, в том числе 19 179 237 рублей 46 копеек долга, 672 091 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. С общества «Лукойл-Пермь» в пользу общества «Строитель» взыскано 325 859 рублей 32 копейки, в том числе 304 016 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 21 842 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы проценты за пользование чужими
в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров признаны незаконными, суд обязал таможню принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 65 795 рублей 77 копеек. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014, с таможни в пользу общества взыскано 22 000 рублей судебных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (8,25%) Центрального банка Российской Федерации с момента вступления в силу определения суда от 03.07.2014 и до полной уплаты взысканной суммы. В жалобе таможня просит судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче
руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Государственный контракт от 05.12.2011 №3-ФС, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО "Геотехпроект" расторгнут. С ООО "Геотехпроект" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области взыскано 1 000 000 руб. неустойки. С ООО "Геотехпроект" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 000 000 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО "Геотехпроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 29 014 руб. 03 коп. государственной пошлины. С Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу ООО "Геотехпроект" взыскано 67 711
смежных прав. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации, во взыскании остальной части компенсации отказано; также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска; иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 130 000 рублей компенсации, 4 900 рублей в возмещение
ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 140 000 рублей; судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 155 700 рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об
чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 04.02.2014 по 05.03.2015 в размере 718 333 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 66981 руб. 43 коп. за период с 18.11.2014 по 05.03.2015 в размере 1 657 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) в размере 123 804 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 857204 руб. 61 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда первой инстанции от 18.03.2015 к производству суда принят встречный иск ООО «УралПромЭнерго» к ООО
50 000 руб. 00 коп., УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Метида» (далее – истец, ООО «Метида») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз» (далее – ответчик, ООО «ТеплоЭнергоГаз») о взыскании 48 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2011, 2 000 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, пени и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм. Определением суда от 08.05.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 25.05.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 267 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических
по заключению договоров страхования и сопровождению деятельности агентов ОСАО «Ингосстрах» №, заключенному (дата) ; неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в связи с несвоевременной передачей ФИО1 страховой премии (взносов), полученной от страхователей и агентов, согласно п.2.1.8 Договора от (дата) ; <данные изъяты> рублей задолженности по договору № от (дата) субаренды нежилого помещения в здании по адресу: .... Просило также взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Обжалуемым заочным решением от (дата) с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров
и расходы на отправку письма ответчику в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных издержек в размере <данные изъяты> коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и сумму судебных расходов в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. Данное решение обжаловано ответчиком. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выдан исполнительный лист АС №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «Фотон» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в
обезличена> по договору займа от <дата обезличена> на сумму 60 000 рублей за период с <дата обезличена> по договору займа от <дата обезличена>. на сумму 560 000 рублей за период с <дата обезличена> По заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом по договору займа от <дата обезличена>. на сумму 1 200 000 рублей за период с <дата обезличена> Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга в размере 726 000 рублей по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> подлежат начислению с <дата обезличена>. и составляют 74 702 рубля 38 копеек = 726 000 рублей х 8,25% х 449 дня просрочки / 360 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей по заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена>.
происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Мазда-6, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 411220,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7312,21 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму , с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела
На момент аварии автомобиль Тойота был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое в рамках договора осуществило выплату страхового возмещения в сумме 345000 рублей. Полагает, что убытки страховщика подлежат взысканию с ответчика. В возражениях на исковое заявление ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать. Суд принял решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки 324184 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6244,35 рублей, почтовые расходы 836,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 331265,07 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Дополнительным решением от 04 февраля 2022 года суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1006,65 рублей со дня вступления в законную силу решения суда
