Процессуальные издержки адвоката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подписью начальника Управления о невозможности произвести оплату без представления копий ордеров адвокатского образования со ссылкой на приказ Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июля 2019 года № 369 «Об организации работы по взаимодействию следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя» (далее также - Порядок взаимодействия), ему разъяснено, что для проведения оплаты процессуальных издержек коллегия адвокатов должна выставить счет и счет-фактуру в адрес Управления. Ввиду неперечисления денежных средств за участие в качестве защитника по уголовным делам по назначению на счет коллегии адвокатов в течение 30 дней со дня получения в день обращения названных выше документов ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на Управление в соответствии с поступившими 11 ноября 2019 года постановлениями следователей и дознавателей произвести оплату. Решением Приморского районного

краевого суда от 25 июля 2019 года, которым, с ФИО1, <...> <...> несудимой, осужденной приговором Забайкальского краевого суда от 25 июля 2019 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением перечисленных в приговоре ограничений, взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших ее защиту в судопроизводстве по данному делу в сумме 39 534 рубля. По делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого, не обжалован. Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Асеевой В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, и адвоката Сакмарова П.В. не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: защиту интересов осужденной ФИО1 по данному делу в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Колганова И.Г., Филиппова СВ.,

УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ. С учетом положений ч.Ю ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в том числе и при обжаловании приговора в кассационной инстанции. Не смотря на это, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, адвокатом Заводником Р.В. дополнительно ставился вопрос об оплате стоимости проезда в размере 720 рублей к месту производства процессуальных действий. Отказывая в удовлетворении ходатайства о выплате 720 рублей в возмещение расходов, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, в определении указано, что адвокат осуществлял защиту осужденной в Верховном Суде Российской Федерации, расположенном в том же населенном пункте (г. Москва), где находится адвокатское образование, в котором он

в уголовных дела в качестве защитника, а также размер взыскиваемой суммы, который в каждом постановлении рассчитан исходя из количества дней участия и из расчета 25% МРОТ за один день участия в расследовании уголовного дела. В данных постановлениях указано, что они подлежат направлению в финансовый отдел войсковой части 12258 для исполнения. Коллегия адвокатов «Центральная» с сопроводительным письмом №432 от 12.11.2007г направила в адрес Войсковой части 12258 постановления следователей Военной прокуратуры Владикавказского гарнизона о выплате процессуальных издержек адвокату на предварительном следствии в количестве 9 на сумму 8.450рублей, в котором просило денежную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов. Помощником командира войсковой части 12258 по ФЭР – начальником службы ФИО2 11.12.2007г заявителю отказано в перечислении денежных средств на счет адвокатского образования. Указанный отказ отражен на письме заявителя №432 от 12.11.2007г, на котором учинена запись о том, что в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 13.10.2005г №430 указанные выплаты производятся по месту службы военнослужащих.

процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. Совокупное толкование названных норм позволяет прийти к выводу о том, что постановление следователя (дознавателя) обязательно для разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек адвокатов за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют поступившие в УВД постановления об оплате услуг адвоката. Представленные в суд первой инстанции заявления адвокатов о возмещении процессуальных издержек, направленные в адрес следственного органа, не могут служить основанием компенсации денежных средств за счет средств федерального бюджета. Более того, наличие таких заявлений само по себе не позволяет определить размер требований. На вопрос апелляционного суда представитель заявителя апелляционной

отмены судебного акта в силу следующего. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым

процессуальные издержки в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки. Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 1193 руб. отменить и обязать бухгалтерию Управления Судебного Департамента при ВС РФ по <адрес> оплатить процессуальные издержки адвоката Гущиной в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ за счет федерального бюджета, поскольку суд не учел, что он отбывает наказание в исправительной колонии, работой не обеспечен и заработков не имеет, что является не состоятельным лицом, и не располагает никакими средствами для возмещения процессуальных издержек. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным. В ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства ФИО2 о пересмотре приговоров в соответствии со

государства процессуальные издержки в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки. Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 1193 руб. отменить и обязать бухгалтерию Управления Судебного Департамента при ВС РФ по оплатить процессуальные издержки адвоката Гущиной в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ за счет федерального бюджета, поскольку суд не учел, что он отбывает наказание в исправительной колонии, работой не обеспечен и заработков не имеет, что является не состоятельным лицом, и не располагает никакими средствами для возмещения процессуальных издержек. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным. В ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства ФИО2 о пересмотре приговоров в соответствии со

не состоялось по причине занятости председательствующего судьи. Между тем, из материалов дела видно, что на 11.03.2016г. судебное заседание было назначено, адвокат была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о возмещении процессуальных издержек за этот день. Учитывая данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований адвоката, поскольку судебное заседание 11.03.2016г. не состоялось по причине, не связанной с занятостью адвоката. Таким образом, процессуальные издержки адвоката в сумме 1440 руб. за рабочий день 11.03.2016г., также подлежат взысканию из средств федерального бюджета. За исключением указанных изменений, в остальной части постановление является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, расчет суммы гонорара произведен правильно, в соответствии с постановлением правительства РФ от 4 июля 2003г. № 400, а также приказом Минюста и Минфина РФ от 15 октября 2007г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника