материалов дела следует, что приговором Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу №1-201/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. Гражданский иск ООО «Донт-ремонт» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ООО «Донт-ремонт» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 858 500 руб., а также процессуальные издержки за услуги представителя потерпевшего в размере 38 200 руб. В остальной части исковые требования ООО «Донт-ремонт» оставлены без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Обращено взыскание на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете №40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО2 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении
приговоре Алапаевского районного суда Свердловской области по делу №1-201/2019 от 09.09.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Гражданский иск ООО «Донт-ремонт» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ООО «Донт-ремонт» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 858 500 рублей, а также процессуальные издержки за услуги представителя потерпевшего в размере 38 200 рублей. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО2 обратить взыскание на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете № <***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области. На основании исполнительного листа серии ФС №030271077, выданного Алапаевским районным судом Свердловской области 17.03.2020, возбуждено исполнительное производство № 21150/20/66062-ИП. Постановлением Алапаевского районного суда Свердловской области от 04.03.2020 разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Алапаевского городского суда Свердловской
совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считается условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск ООО «Донт-ремонт» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ООО «Донт-ремонт» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 858 500 руб., а также процессуальные издержки за услуги представителя потерпевшего в размере 38 200 руб. В остальной части исковые требования ООО «Донт-ремонт» сотавлены без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Обращено взыскание на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете №<***> Управления Федерального казначейства по Свердловской области в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО2 После вступления указанного выше приговора в законную силу для принудительного исполнения Алапаевским районным судом Свердловской области был
№1 обратился в суд с ходатайством о взыскании с осужденного ФИО2 <данные изъяты> в свою пользу процессуальных издержек за услуги представителя - адвоката Галанина В.Г., оказанные им в период предварительного следствия и в суде. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 года ходатайство Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2 <данные изъяты> удовлетворено частично, постановлено взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки за услуги представителя потерпевшего Галанина В.Г., оказанные при производстве предварительного следствия и в суде, в размере <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, вынести новое решение, взыскав с осужденного ФИО2 <данные изъяты> в его пользу <данные изъяты> рублей. Считает, что суд первой инстанции не мотивировал необходимость частичного удовлетворения его ходатайства, не указал на то, что данные расходы не были необходимы либо
участка № 132 г. Санкт-Петербурга Бековой Ю.Н. от 23 июня 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден на основании ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. По гражданскому иску потерпевшего <данные изъяты> удовлетворенному полностью, в его пользу с осужденного ФИО1 в порядке компенсации морального вреда постановлено взыскать 200 000 рублей. Кроме того с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты> приговором суда взысканы процессуальные издержки за услуги представителя потерпевшего в сумме 24 000 рублей и в счет возмещения причиненного преступления вреда в пользу потерпевшего взыскано 5628 рублей, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1 был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного и доказанности его вины, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. При этом он указывает на то, что
