рассматриваемого процессуального института. 50.6.4. В связи с изложенным представляется необходимым законодательное закрепление более четких условий, позволяющих отнести спор к категории групповых исков, исключающих оценочные понятия и использующих устоявшиеся термины, имеющие однозначное толкование и понимание судами. Если взять объективные критерии, то к ним в большинстве стран относят наличие общих вопросов права или факта, общий интерес участников группы, а также одинаковые требования и возражения по существу дела. Что касается российского гражданского судопроизводства, то в нем в качестве вопросов права можно рассматривать однородность предмета требования и единый способ защиты, а в качестве общих вопросов права следует закрепить однородность фактических оснований, из которых возникли требования. В качестве таких условий могут выступать: - многочисленность или неопределенность участников группы, не позволяющая привлечь или делающая затруднительным привлечение их всех в порядке процессуального соучастия к рассмотрению дела; - однородность предмета и основания требований участников группы; - одинаковый способ юридической защиты; - общий для всех истцовответчик (соответчики);
привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуальногоправа, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не
Российской Федерации по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре, не получили. Вследствие существенного нарушения норм материального права - о сторонах трудового договора - суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, и процессуального положения работодателя Романюка И.В. - войсковой части 20293 также допустил существенное нарушение норм процессуальногоправа. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской
по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре, не получили. Вследствие существенного нарушения норм материального права - о сторонах трудового договора - суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, и процессуального положения работодателя Леонтьева М.А. - 696 Отряда судов обеспечения Флота также допустил существенное нарушение норм процессуальногоправа. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской
по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре, не получили. Вследствие существенного нарушения норм материального права - о сторонах трудового договора - суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, и процессуального положения работодателя Марченко А.В. - 696 Отряда судов обеспечения Флота также допустил существенное нарушение норм процессуальногоправа. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Российской Федерации по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре, не получили. Вследствие существенного нарушения норм материального права - о сторонах трудового договора - суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, и процессуального положения работодателя Бутырского И.М. - войсковой части 20293 также допустил существенное нарушение норм процессуальногоправа. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Российской Федерации по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора, в том числе в индивидуальном трудовом споре, не получили. Вследствие существенного нарушения норм материального права - о сторонах трудового договора - суд первой инстанции при определении состава лиц, участвующих в деле, и процессуального положения работодателя Алферова А.Ю. - войсковой части 20293 также допустил существенное нарушение норм процессуальногоправа. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской
дату рассмотрения дела по существу. Разрешая данное заявление стороны, суд учитывает необходимость сохранения срока рассмотрения дела, не предоставление ответчиком контррасчета основного долга и пени, недоказанность данной стороной невозможности своевременного предоставления отзыва на исковое заявление, в связи с чем, полагает необходимым отклонить заявление ответчика, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, что, при изложенных обстоятельствах и при условии не разрешения спора по существу в открытом судебном заседании, не нарушает процессуальные права истца и ответчика . Учитывая возражения ответчика относительно возможности разрешения спора по существу в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство по делу на 12 января 2023 года на 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г.Владивосток, ул.Октябрьская,27, каб. 223. Ответчику, при наличии возражений по существу спора, в разумный срок до даты проведения судебного процесса, представить в
перехода и рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя. Разрешая данное ходатайство стороны, суд учитывает дату поступления дела в производство, что истец также не прибыл в предварительное заседание, а поэтому, исходя из необходимости сохранения срока рассмотрения дела, суд полагает необходимым отклонить ходатайство ответчика, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, что, при изложенных обстоятельствах и при условии не разрешения спора по существу в открытом судебном заседании, не нарушает процессуальные права истца и ответчика . С учетом возражений ответчика относительно возможности рассмотрения спора по существу в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство по делу на 30 августа 2021 на 13 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г.Владивосток, ул.Октябрьская,27, каб. 223. Ответчику, при наличии возражений по существу иска, в разумный срок до даты проведения заседания, представить в суд и
спора, а также возражения относительно перехода в судебное разбирательство и рассмотрения дела в его отсутствие. Учитывая не прибытие истца в предварительное судебное заседание, отсутствие доказательств направления отзыва в адрес стороны, исходя из необходимости сохранения срока рассмотрения дела, суд полагает необходимым отклонить заявление ответчика, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, что, при изложенных обстоятельствах и при условии не разрешения спора по существу в открытом судебном заседании, не нарушает процессуальные права истца и ответчика . Поскольку ответчик возражает относительно возможности разрешения спора в судебном заседании без его участия, учитывая, что данная сторона не представила доказательств направления в адрес истца отзыва на исковое заявление, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство по делу на 31 мая 2021 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. № 223. Сторонам
решения суда по делу не может повлиять на законность решения суда в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. В данном случае судебные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. Произведенные МБУ ДО ДЮСШ №5 платежи подлежат учету на стадии исполнительного производства. Таким образом, отклонением ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания 884 914 руб. 75 коп. задолженности по договору №00138 от 30.12.2013 процессуальные права истца и ответчика не нарушаются. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ОАО
арбитражный апелляционный суд с идентичными апелляционными жалобами, в которых доводы заявителей сводятся к тому, что судом нарушены процессуальные нормы: суд не рассмотрел заявление общества «Дорога» от 05.12.2017 о дополнении исковых требований; немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства от 28.03.2018 об отложении судебного заседания; ошибочно применил правила о преюдиции; не оценил доводы ООО «Дорога», в том числе о наличии судебных споров в отношении генерального директора об отсутствии полномочий действовать от имени общества «Регистроникс»; нарушил процессуальные права истца и ответчика ЗАО «Регистроникс», неправильно распределил бремя доказывания по делу и пришел к ошибочному решению, не оценил важные для дела обстоятельства доказательства; не оценил доводы истца о необходимости к спорным отношениями применять п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ЗАО «Регистроникс» доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнения к ним) поддержали, просили решение отменить, жалобы удовлетворить; представитель АО «Сити Инвест Банк» возражал против жалоб,
в соответствии со ст. 85 НК РФ. Исходя из данных сведений истцом произведено начисление налога. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих указанные сведения. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении суда в силу нарушения ч.2 ст.290 КАС РФ не указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, не может послужить основанием для отмены решения суда, так как оно не повлияло на его законность, в том числе, на процессуальные права истца и ответчика . Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2016 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к Понасовой В.В. о взыскании обязательных
ООО «***» до настоящего времени не исполнены. Отклонение ходатайства об отложении дела слушанием в связи с нахождением истца в служебной командировке полагает необоснованным, противоречащим ст. 167 ГПК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе Малков С.С. указывает на отсутствие оснований для возобновления производства по настоящему гражданскому делу, так как уголовное дело, до разрешения которого было приостановлено гражданское дело, на момент вынесения решения рассмотрено не было. Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие сторон нарушает процессуальные права истца и ответчика . Решение суда постановлено на непроверенных и недостоверных фактах, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нефедова А.Ю. в дальнейшем отменено. Поскольку Нефедова получила от истца 700.000 руб. за автомобиль /марка/, указанная автомашина не может считаться средством оплаты по договору купли-продажи от 08.10.2007 года. Кроме того, договор купли-продажи не предусматривает расчет ни чем иным кроме денег, обязанность по исполнению договора должник должен нести лично. Проверив законность решения суда первой
и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом по месту регистрации и жительства истца, адрес которого он указал при составлении искового заявления, направлялась почтовая корреспонденция с определением о назначении дела к рассмотрению. Сведений о выбытии адресата почтовая корреспонденция не содержит. Судом также безуспешно предпринимались попытки известить о времени и месте судебного заседания по номеру мобильного телефона. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для извещения истца и ответчика, суд полагает, что процессуальные права истца и ответчика судом были соблюдены, и при таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика. В связи с этим на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив доводы истца, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено
частной жалобе истец просит об отмене постановленного судом определения. Ссылаясь на положения ст.135 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, полагает неверным вывод суда об обязательном приказном порядке рассмотрения исков указанной категории. Считает, что судом нарушены требования процессуального закона, не учтено, что мировыми судьями рассматриваются дела с ценой иска не более 50000 руб. Отмечает, что судом не разрешен вопрос об излишне уплаченной государственной пошлине. Постановленное определение нарушает процессуальные права истца и ответчика относительно определения размера заявленных требований. Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 ГПК РФ). Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, в оспариваемой части в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
пользование займом. Судом постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. В частной жалобе истец просит об отмене постановленного судом определения. Указывает на то, что рассмотрение споров с ценой иска свыше 50000 руб. не подсудно мировым судьям. Суд необоснованно руководствовался нормами, регламентирующими порядок вынесения судебного приказа. Судом не указано в чем выразилось нарушение подсудности, предусмотренное ст.33 ГПК РФ. Постановленное определение нарушает процессуальные права истца и ответчика относительно определения размера заявленных требований. Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 ГПК РФ). Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, в оспариваемой части в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
