Процессуальные требования привлечения к административной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО4. и ФИО5). При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в иске о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении со ссылкой на неустановление вины должностного лица административного органа противоречат приведенным выше положениям закона и актам их толкования. Кроме того, вопреки указанию в решении судьи Московского городского суда от 22 января 2018 г. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении истца составлен неуполномоченным лицом, то есть с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, судебные инстанции по настоящему гражданскому делу сослались на отсутствие нарушений закона со стороны должностных лиц ФСИН России. Что касается требований о компенсации морального вреда, то ввиду признания судом привлечения истца к административной ответственности незаконным следует

к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления от 16.12.2011г. № 10130000- 1387/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель ФГУП "Почта России" настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 26.12.2011г. № 50.12.10/1219 и дополнении от 09.12.2012г. № 51.14/10-92, указав, что Таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены процессуальные требования привлечения к административной ответственности и, кроме того, вина Предприятия не доказана. Представитель Таможенного органа требования ФГУП "Почта России" не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 17.02.2012г. № 03-14, пояснив, что постановление законно, требования Московской областной таможни обоснованны. Отзыв с административным материалом приобщены к делу. Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные дополнительные документы, арбитражный суд считает заявление ФГУП "Почта России" необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.08.2011г.

ООО "Грайворон-Агроинвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области о признании недействительными постановления от 16.09.2014 №31-0763/21-ЗН, представления от 16.09.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании акта отбора образцов почвы от 16.05.2014 невозможно определить земельные участки, с которых отбирались образцы (пробы). По мнению заявителя, административным органом не соблюдены процессуальные требования привлечения к административной ответственности , предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протокол составлен по прошествии 23 дней с момента поступления в Управление материалов из ОАО «Белгородский земельный фонд». Кроме того, как утверждает заявитель, в акте отбора проб от 16.05.2014 отсутствует подпись уполномоченного представителя Общества при отборе соответствующих проб, главный агроном не уполномочен представлять интересы от имени Общества. В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что при привлечении ООО "Комета" к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ нарушены как сроки привлечения к административной ответственности, так и установленные законом процессуальные требования привлечения к административной ответственности , допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность

ФИО1 - Кирин А.С., действующий на основании ордера и доверенности, просил состоявшееся по делу постановление и решение суда первой инстанции отменить, обращая внимание на то, что материалами дела не подтверждается факт совершения правонарушения, видеозапись отсутствует и не была исследована судом первой инстанции, кроме того, в судебном заседании 08.10.2020года присутствовал инспектор ДПС ФИО4, который давал пояснения по существу рассматриваемого дела, однако не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, таким образом нарушены процессуальные требования привлечения к административной ответственности . Проверив материалы дела, выслушав адвоката Кирина А.С., прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое

Довод заявителя о том, что он не распивал спиртное в общественном месте, остается без внимания, поскольку место распития алкоголя не имеет значение для вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом повторности совершения однородного правонарушения. В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ доказана совокупностью достаточных и допустимых доказательств, и в ходе производства по делу были соблюдены процессуальные требования привлечения к административной ответственности , оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника полиции МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения)

образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку заявитель находился в общественном месте - на улице в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вызваном алкогольным опьянением. Наказание ФИО1 назначено с учетом повторности совершения однородного правонарушения. В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ доказана совокупностью достаточных и допустимых доказательств, и в ходе производства по делу были соблюдены процессуальные требования привлечения к административной ответственности , оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Л.Ф.Ишмуратова