Процессуальный статус судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 октября 2011 г. N 23-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 144, 145 И 448 УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 8 СТАТЬИ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.Л. ПАНЧЕНКО Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, с участием гражданина С.Л. Панченко и его представителя - адвоката И.А.

действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку, в том числе в случаях, когда необходимость соблюдения режима секретности, не предусмотренная данным Кодексом непосредственно в качестве уголовно- процессуального основания изменения территориальной подсудности, требует передачи материалов о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий в другой (равнозначный) суд, помимо прямо указанного в законе. Как и правомочие разрешить дело по существу, правомочие суда принять решение о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его судейской неприкосновенности (пункт 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", часть первая статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и корреспондирующий им пункт 11 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации), представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции Российской Федерации видов судопроизводства (статья 118,

судей нормами Закона о статусе судей и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, предусматривающий усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Исходя из положений пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей и пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ. Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают

нормами Закона о статусе судей и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судьи, предусматривающий усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. Исходя из положений пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей и пункта 4 части 1 статьи 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ. Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий,

это тем, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается в том числе путем законодательного закрепления единства статуса судей , финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (часть 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996

по существу рассматриваемого дела. Заявление ответчика об отводе не содержит конкретного основания, предусмотренного ста- тьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской, по которой заявитель считает не- возможным рассмотрение настоящего дела конкретным судьей; между тем, исходя из содержа- ния заявленного ходатайства об отводе, можно сделать вывод о том, что оно заявлено непосред- ственно пункту 5 части 1 статьи 21 настоящего Кодекса. Беспристрастность предполагает одинаковое отношение к тому или иному явлению или об- стоятельствам. Применительно к процессуальному статусу судьи , данное понятие предполагает его одина- ковое отношение к лицам, участвующим в деле, разрешение спора в отсутствие какой-либо заин- тересованности в определенном выводе. Беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное. Ответчик не представил доказательств наличия объективных и достаточных оснований для сомнений в беспристрастности судьи С. Г. Аксиньина. Кроме того, судья не делал публичных заявлений, не давал оценку по существу рассматриваемого дела, до его рассмотрения. В свою очередь замечания суда, сделанные представителю

заменили стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота на «стандарт чукчи» (абзац пятый страницы 7), «… суд первой инстанции предпочел рассматривать дело с широко закрытыми глазами – т.е. тщательно игнорируя все факты, указывающие на недобросовестность ответчиков» (абзац пятнадцатый страницы 7). Между тем в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Судья при осуществлении правосудия обязан строго следовать присяге, текст которой приведен в статье 8 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которой судья, вступающий в должность клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и совесть. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части

числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры арбитражного управляющего. Таким образом, Рябова А.Е. использовала институт, закрепленный в статье 313 ГК РФ, не в соответствии с его назначением (исполнением обязательства третьим лицом), поэтому суд апелляционной инстанции усмотрел в ее действиях злоупотребление правом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Рябовой А.Е. о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии у Черниковой С.С. статуса заявителя по делу о банкротстве ООО «Дальзавод» коллегия руководствовалась следующим. Как отмечено ранее, обращаясь в рассматриваемым заявлением, Черникова С.С. ссылалась на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 23.08.2019 по делу № 2-2245/19 г., в соответствии с которым с должника ООО «Дальзавод» в пользу Черниковой Светланы Сергеевны взыскана сумма основного долга в размере 476 529 руб., проценты за период с 24.03.2018 по 07.08.2019 в сумме 654 руб., государственная пошлина в сумме

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и ответчик являются органами власти и на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать недействительными, несоответствующими Федеральному закону от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22.07.2015 по делу №А15/27 2015 и предписание от 22.07.2015 № 20. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья В.Д. Пожарская

ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой судья принимает решение о вступлении в дело соистцов или соответчиков. В исковом заявлении Ф.Ф. и Ф.Е., доли которых в праве собственности на жилое помещение наряду со своей долей просит выделить истец, указаны в качестве третьих лиц. В этой связи полагая, что названные лица должны участвовать в деле в ином процессуальном статусе, судья в силу указанных процессуальных норм вправе решить такой вопрос на соответствующей стадии судопроизводства. Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда по причине его подачи Фейманом И.И. в интересах других лиц при отсутствии у него такого права, является ошибочным. Отказывая в принятии искового заявления, судья указал и на то, что исковое заявление Фейман И.И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается

от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Между тем, в рассматриваемом случае, действия председателя суда обусловлены не его процессуальным статусом судьи в рамках конкретного дела и не вытекают из полномочий судьи, как лица в силу своих полномочий отправляющего правосудие, в связи с чем положения законодательства, устанавливающие специальное правовое регулирование ответственности судьи при реализации его полномочий, в данном случае, применению не подлежат. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина А. С. на нарушение его конституционных прав частью