├──────┼───────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │F │62,49 │280°6,88' │ ├──────┼───────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │G │18,14 │290°27,15' │ ├──────┼───────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │H │115,07 │316°54,52' │ ├──────┼───────────────────────────┼─────────────────────────────┤ │K │43,14 │32°52,78' │ └──────┴───────────────────────────┴─────────────────────────────┘ Приложение N 4 к Приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 24 июня 2010 г. N 12-Р ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ГРАНИЦЕ ТЕРРИТОРИИ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ - ПАМЯТНИК "ГОРОДИЩЕ ВЩИЖ - СТОЛИЦА ОДНОГО ИЗ РУССКИХ КНЯЖЕСТВ" Разрешается: деятельность научно-исследовательских организаций, связанная с проведением археологических исследований ; консервация и музеефикация объектов археологического наследия; благоустройство территории и сохранение выраженных в рельефе элементов оборонительных укреплений (валов) на основании согласованных с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов; строительство на земельных участках строений и сооружений вспомогательного использования при проведении археологических полевых работ; покос травы, порубка многолетних насаждений. Запрещается: строительство объектов капитального строительства; проведение строительных, мелиоративных, геолого-разведочных и изыскательских работ, связанных с нарушением почвенного покрова; распашка земельных участков, снятие дерна и выемка грунта;
культурного наследия". Решение о необходимости проведенияархеологических изысканий принимается соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и отражается в задании на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. 2.8. При необходимости осуществления мониторинга состояния объекта культурного наследия в процессе разработки проектной документации учитываются требования ГОСТ Р 56198-2014 "Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Недвижимые памятники. Общие требования". 2.9. При разработке проектной документации в части произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства применяется ГОСТ Р 55935-2013 "Состав и порядок разработки научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия - произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства". 2.10. Подготовка отдельных проектных решений в составе проектной документации, связанных с внешним и внутренним историческим обликом объекта культурного наследия, в том числе с воссозданием лепнины, декоративного убранства, произведений монументальной живописи, позолоты архитектурных деталей и элементов памятников и предметов прикладного искусства, связанных с ним, осуществляется на основании выполненных комплексных научных исследований и при наличии достаточных научных
если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (статья 30 Федерального закона). Порядок проведения историко-культурной экспертизы на земельных участках, участках лесного фонда либо водных объектах или их частях, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статьей 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, путем археологической разведки определяется в соответствии со статьей 45.1 Федерального закона (пункт 3 статьи 31 Федерального закона). Также объектом государственной историко-культурной экспертизы согласно ст. 30 Закона N 73-ФЗ является документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований , в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 Федерального закона работ по использованию лесов и
архитекторов, архитекторов- реставраторов, ландшафтных архитекторов, искусствоведов, аттестованных Минкультуры России экспертов, которые (за исключением ФИО29), несмотря на различие версий, касающихся названий, датировки создания спорного объекта, в том числе трассировки аллей, подъездной аллеи, местоположения прудов, целей назначения спорного объекта, степени сохранности элементов спорного объекта, отмечали, что это не рядовая территория, что она обладает признаками объекта культурного наследия, что объект достоин быть включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия, сделали выводы о необходимости проведения дальнейших исторических и натурных реставрационных, археологических и дендрологических исследований в рамках государственной историко- культурной экспертизы (т. 5, л. д. 54 - 59). Таким образом, на стадии работ по выявлению объектов культурного наследия специалисты сходились во мнении, что спорный объект обладает историко-культурной ценностью, которая необходима в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем было рекомендовано Главному управлению культурного наследия Московской области
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО «СибЦАИ» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия ОАО «ИЭСК» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы земельных участков путем проведенияархеологической разведки, а также археологических исследований испрашиваемых земельных участков с целью уточнения предмета охраны, состояния культурного слоя объекта археологического наследия «Лунинская 1», «Лунинская 2», «Горная падь 1» в Иркутской районе, по титулу: Программа обеспечения надежности, в составе одного лота для нужд филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Признавая
наследия- «Городище «ТЭЦ».Памятник поставлен на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17.08.200г №313-КЗ «О передаче объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края». До настоящего времени указанный объект является объектом культурного наследия федерального значения, следовательно в отношении территории объекта культурного наследия распространяются ограничения, предусмотренные законодательством о государственной охране объектов культурного наследия, предусматривающие необходимость проведения на земельных участках, подвергавшихся интенсивной хозяйственной деятельности и застройке, спасательных археологических полевых работ в виде археологических наблюдений. Суды необоснованно сослались на отчет о выполнении работ по государственному контракту от 08.04.2015 №2015.17681, так как исследования проведены только в районе пересечения улиц Ставропольской и Старокубанской, улицы Стасова 159/6, на пересечении улиц Старокубанской и Селезнева, однако на иной территории исследования проведены не были. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
сделаны следующие выводы: 1. Качество проектной и иной документации, выполненной АО «Пусковой элемент» по договору №03/029/2016 от 31.08.2016 на выполнение ПИР по объекту: «Блочно-модульная котельная мощностью 175 МВт (150, 5 Гкал/час) с сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: г.о. Самара, Куйбышевский район, пос. 116 км», не соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства в области проектирования и строительства. 2. Проектирование и выполнение инженерных изысканий проведено при отсутствии у генподрядчика необходимой исходной-разрешительной документации, заданий на проведение Археологических исследований и Государственной историко-культурной экспертизы (при выполнении инженерных изысканий), Задания на проектирование (разработка предусмотрена Техническим заданием - Приложение №2 к договору №03/029/2016 от 31.08.2016), правоустанавливающих документов на земельный участок, Сведений об утверждении градостроительного плана. Отсутствие исходно-разрешительной документации привело к некачественному выполнению работ по договору от 31.08.2016 №03/029/2016. В разработанном составе и по содержанию проектная документация и результаты инженерных изысканий потребительской ценности не имеют. 3. Градостроительным планом №RU63 30-000-3 097 земельного участка градостроительные регламенты не
строительства дюкерного перехода необходимо выполнить следующие условия: разработать проект дюкерного перехода, включая генплан в масштабе 1:500; в состав проекта включить план проведения спасательных археологических полевых работ и предусмотреть средства на проведение данного вида работ. В управление представить на рассмотрение и согласование проектную документацию с планом проведения спасательных археологических полевых работ; по согласованной проектной документации до начала земляных и строительных работ обеспечить силами специализированной организации на договорной основе в полевой сезон (май - октябрь) проведение археологических исследований . По завершении археологических исследований представить в Управление заверенный сторонами акт об их выполнении. Общество не согласилось с требованием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды двух инстанций не усмотрели правовых основания для удовлетворения заявления. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об
акты государственной историко-культурной экспертизы раздела, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:006002:51) от 31.07.2019, по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:006002:43) от 31.07.2019, по адресу: <...> (кадастровый номер 91:01:006002:52) от 05.08.2019. Указанные акты были направлены для согласования как получившие положительное заключение, кроме того, к каждому акту был приложен Раздел « Проведение археологических исследований с целью определения наличия (отсутствия) объектов культурного (археологического) наследия на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса» по соответствующему адресу. По результатам рассмотрения указанных выше актов Севнаследием было принято решение от 26.09.2019 № 2432/01-28-03-03/02/19 об отказе в согласовании представленной документацией на основании п. 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 (далее – Положение № 569). Полагая, что указанное
прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (пункт 30 Положения). Согласно материалам дела, объектом экспертизы являлся раздел, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ для строительства и обслуживания рекреационного комплекса. Однако, к данным актам приложены разделы « Проведение археологических исследований с целью определения наличия (отсутствия) объектов культурного (археологического) наследия на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса» по адресам: <...> (кадастровый номер 91:01:006002:43); <...> (кадастровый номер 91:01:006002:51); <...> (кадастровый номер 91:01:006002:52). В актах государственной историко-культурной экспертизы от 31.07.2019, 05.08.2019 экспертом сделаны выводы о выполнении раздела в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; возможности проведения археологических полевых работ (археологических наблюдений) как
сумме 204000 рублей, то есть, за вычетом оговоренной суммы, не превышающей 10 % от перечисленной суммы, передал обвиняемым, а они получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению; кроме того, в период с 2 сентября по 16 декабря 2016 года, реализуя умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу имущества Инспекции – части денежных средств из 281698,24 рублей, поступивших по договору с ООО предприятие «<данные изъяты> на проведение археологических исследований Инспекцией на земельном участке, принадлежащем ООО предприятие «<данные изъяты>», распределив роли, привлекли С.Д.Е., также не сообщив последнему о своих преступных намерениях, который для создания фиктивного документооборота с Инспекцией, с использованием мнимого гражданско-правового договора на оказание услуг с ИП К.С.В. обратился к С.О.Э., заверив ее, что все работы согласно условиям договора будут выполнены. После чего на основании фиктивных документов, подписанных от имени Инспекции И.Н.Л., а от имени ИП К.С.В. С.О.Э., на расчетный счет ИП
к обоснованному выводу о доказанности виновности администрации Кондинского района с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается. В жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что администрацией во исполнение судебного решения был заключен договор на проведение археологических исследований , что проектно-сметная документация направлена в автономное учреждение ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» для получения заключения, которое выносится по результатам экспертизы, срок проведение которой составляет не менее 42 рабочих дней; отсутствие проектной документации является основанием для не включения Кондинского района на право получения субсидии. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности. Указанные доводы, в том числе о
расположенного по адресу: на северо-западной окраине деревни земляных работ без реализации согласованных Комитетом мероприятий по обеспечению сохранности Памятника археологии, предусмотренных планом проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на Памятник археологии. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был опрошен директор ООО «Псковская областная археологическая экспедиция» ФИО15 который пояснил суду, что действительно между ООО «АВК Групп» и ООО «Псковская областная археологическая экспедиция» (далее ООО «ПОАЭ») 16.07.2021г. был заключен договор на проведение археологических исследований на территории ОКН ФЗ Кобылье городище. Площадь исследования по договору составляет 282 кв. м. Договор был подписан, и в течение двух недель ему был выдан открытый лист разрешение на проведение археологических исследований от Министерства культуры РФ. В пункте 3.4 подписанного договора, обозначен срок перечисления аванса 15 банковских дней. Это требование договора со стороны заказчика выполнено не было. Только 13 октября 2021 года от директора ООО «АВК Групп» он получил гарантийное письмо, по которому
передвижение плодородного растительного слоя почвы для проведения исследования курганов 6, 7 в курганном могильнике 2 из 8 насыпей. Проектная и разрешительная документация на снятие и передвижения плодородно слоя почвы ББУК КК «КГИАМЗ им. Фелицына» не представлено. Хозяйственная деятельность на данных участках проводилась способами, наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Музей является государственным бюджетным учреждением, финансируется из бюджета Краснодарского края. Согласно п. <...> Устава, основным видом деятельности Музея является проведение археологических исследований , раскопок, экспедиций, охранно-спасательных, исследовательских работ на памятниках архитектуры, археологии, истории и культуры. <...> между ООО «ПРАНА» и Музеем заключен договор <...>/<...>, согласно пункту 1.1 Договора Музей принимает на себя проведение научно-исследовательских археологических работ, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории строительства объекта «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края», проводимые ООО «Газпром-инвест». Согласно пункту 4.1.4 Договора <...>/АР-2016-02 от <...> заказчик, то есть ООО «ПРАНА», обязан предоставить исполнителю: рабочую силу /не менее
