трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. К видам деятельности в области промышленной безопасности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится, в числе прочего, проведение экспертизы промышленной безопасности . Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на
уведомления. Тот факт, что технический проект не был согласован в территориальной комиссии и направлен на доработку, подтверждает то обстоятельство, что Общество находится в процессе подготовки проектной документации, в результате которого будут разработаны обоснованные технические и технологические решения, обеспечивающие выполнение условий пользования участками недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства о недрах. Обязанность недропользователя обеспечить согласование технического проекта разработки участка с органами государственного горного надзора и другими заинтересованными ведомствами, проведение экспертизы промышленной безопасности и охраны недр и государственной экологической экспертизы проекта предусмотрена подпунктом «д» пункта 4.1 лицензионного соглашения. При этом срок согласования технического проекта условиями лицензионного соглашения не установлен, в связи с чем апелляционным судом правомерно не принят довод заинтересованного лица об отсутствии согласования технического проекта. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что обществом нарушены нормы законодательства о промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении заключения экспертизы. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Доводы жалобы были предметом исследования судов и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, в том числе, с учетом видов деятельности в области промышленной безопасности, к которому относится проведение экспертизы промышленной безопасности , подлежащее лицензированию. В силу положений частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка на ознакомление с отзывом административного органа только в судебном заседании суда первой инстанции сама по себе не является основанием для отмены судебных актов. При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения общество было лишено возможности представить, и как это могло повлиять на принятие судебных актов. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных
категории опасных производственных объектов в силу Приложения 1 к Закону о промышленной безопасности относятся, в числе иных, объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры. К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (пункт 1 статьи 6 указанного выше закона). Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных
сфере природопользования Красноярского края заключен лицензионный договор. Письмом от 01.04.2011 № 10/1359 Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска отказал обществу в предоставлении земельного участка в пользование в связи с его нахождением в зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля (П.2). Исковые требования мотивированы понесенными обществом расходами на оплату сбора за участие в аукционе, разового платежа за победу в аукционе, платежа за выдачу лицензии, расходами по договорам на составление проекта отработки месторождения песчано-гравийного материала, проведение экспертизы промышленной безопасности , межевание, постановку на кадастровый учет. Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», обоснованно пришли к выводу о том, что произведенные обществом как победителем аукциона расходы, за исключением, расходов по доставке оборудования по договору поставки, являются для него убытками, поскольку материалами дела установлен факт невозможности добычи полезных ископаемых на спорном участке недр в связи с предоставлением
ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»), 4. Не подготовлены соответствующие эксплуатационные документы на металлургическое оборудование (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 19, 20, 63 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656), 5. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, применяемого на ОПО, а именно: здание литер Б (газовая котельная), кадастровый номер 66:45:0100354:393 (нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538), 6. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания главного корпуса при отсутствии в проектной
том числе после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. Пунктом 228 Правил № 536 установлено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: н) обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности; о) обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящих ФНП, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Пунктом 461 Правил № 536 предусмотрено, что при эксплуатации опасного производственного объекта, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Дар-спец» (далее – общество «Дар-спец», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК» (далее – общество «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании основного долга по договору № 22-128у от 06.08.2021 на оказании услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности и техническому освидетельствованию технических устройств опасных производственных объектов в сумме 1 247 500 руб., неустойки в сумме102 756 руб. 40 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК» в пользу общества «Дар-спец» взысканы задолженность в сумме 1 247 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 в сумме30 162 руб. 16 коп.,
двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в числе прочего, технические устройства, применяемые на опасном
