РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела . На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Истринского городского суда от о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу –260/2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Кобызев В.А.
судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение суда в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросов, поставленных перед экспертом; наименования экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленных эксперту материалов и документов для исследования, обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела . Между тем возвращенная определением судьи частная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением суда от 4 марта 2022 года в части приостановления производства по делу или распределения судебных расходов. В жалобе оспаривается сам факт назначения по делу судебной экспертизы. Однако гражданским процессуальным законом обжалование определения о назначении судебной экспертизы в этой части не предусмотрено. При этом на данном этапе судопроизводства апелляционная инстанция не вправе входить в обсуждение законности и
экспертизы может быть только в части вопросов, связанных с судебными расходами и в части приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела . Аналогичная позиция разъяснена в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, в котором указано, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в
экспертизы может быть только в части вопросов, связанных с судебными расходами и в части приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела . Аналогичная позиция разъяснена в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, в котором указано, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи
ст.331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено ГПК РФ. Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела . Частная жалоба на определение суда от 11.03.2013 о назначении по делу судебной экспертизы не содержит доводов о несогласии с определением в части приостановления производства по делу или распределения расходов по оплате работы экспертов, а в отношении назначения экспертизы апелляционная инстанция на данном этапе не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности действий суда первой инстанции. Доводы изложенные в частной жалобе на определение суда от 11.03.2013 могли быть изложены в апелляционной
