Б<...> денег и протоколом осмотра места происшествия - кабинета Сдвижкова Е.Н., в ходе которого сверток именно с теми денежными купюрами, которые несколько часов назад были выданы Б., был обнаружен в шкафу кабинета Главы города <...>. Признав наличие между Б. и ФИО2 неприязненных отношений и стремления первого добиться смещения второго с за- нимаемой должности, в указанной части показания Б. суд признал дос- товерными. Между тем такой вывод суда является преждевременным. Судом отказано стороне защиты в проведении хронометража указанных в протоколе осмотра и выдачи денег Б. действий для установления фак- тического времени проведения данного мероприятия. Судом установлено, что К.и З. участвовавшие при проведении осмотра и выдачи денег Б. были подготовлены до проведения мероприятия, то есть до 6 июня 2007 года, Ж. и П. - заместителями Б<...>, по просьбе последнего. Суд признал их "неправомерное поведение при допросах в качестве свидетелей" в судебном заседании, однако посчитал, что это не является основанием для признания их
№42 и кв. №43 нет необходимости выходить из подъезда и опять звонить в домофон; во всех пунктах «профосмотр батарей» в летний период не производится. Улица Школьная в Эжвинском районе отсутствует, есть Школьный переулок. В ФРВ от 30.05.2018, ФИО5- электросварщик ручной сварки. Работник сообщил, что 30.05.2018 замеры ФРВ представителями сторонней организации не проводились. Информация об отсутствии лица, осуществляющего замеры ФРВ подтверждается пояснительной запиской сварщика ФИО5 и начальника ЖЭУ №3 ФИО6 - лицо, назначенное ответственным за проведение хронометража (на основании приказа №625 от 25.05.2018) ФИО5 сообщил о том, что продолжительность выполняемой работы записана с его слов. В 3-х ФРВ от 05.06.2018, от 06.06.2018, от 07.06.2018 ФИО7.(рабочий по уборке площадок). Со слов работника «с ней кроме сотрудника ЭМУП «Жилкомхоз» никто не находился. Была опрошена устно перед началом рабочего дня». Все три ФРВ идентичны, абсолютно совпадает время начала и окончания работы. Все операции совпадают минута в минуту. Все расстояния между домами равны 5 мин.;
основании элементарных сметных норм, которые определяются, в том числе, путем проведения хронометража. Разработкой элементарных сметных норм занимается огромное количество специалистов в различных учреждениях путем проведения глубокого анализа всех затрат, которые осуществляются при производстве конкретного вида работ. Эта работа требует значительных материальных, финансовых, человеческих и временных затрат (см.л.д.131 т.6). ЗАО «Эксергия» обратилось с ходатайством о проведении экспертизы путем проведения хронометража (см.л.д.1 т.7). ООО «РУСЬ МОНОЛИТ» просило отказать в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что проведение хронометража не возможно, поскольку работы проводились в зимнее время года, на высоте 16 м. на крыше, а проведенных хронометраж в условиях ангара не будет отражать действительную стоимость спорных работ. Протокольным определением от 27.11.2014 г., суд отказал ООО «Эксергия» о назначении экспертизы по хронометражу, поскольку проведение хронометража в условиях отличных тех, в которых проводились работы не будут учтены все факторы, влияющие на формирование стоимости выполненных работ. Кроме того, суд соглашается с мнением эксперта ФИО7 о том,
Из материалов дела следует, что в отношении работника ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО4 <Дата> проведен хронометраж, фотографирование рабочего времени. Целью проведения хронометража являлось: изучение временных затрат на тот или иной вид деятельности, анализ временных затрат в течение дня, выявления причин невыполнения задания, оптимизация трудового процесса, корпоративная безопасность. По результатам проведения хронометража установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, в связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, проведение хронометража рабочего дня работника ФИО4 безусловно затрагивает ее трудовые права, поскольку целью хронометража являлось, в том числе, выявления причин невыполнения задания, оптимизация трудового процесса. Таким образом, работодатель был обязан ознакомить работника, то есть документально поставить его в известность, что в отношении него будет проводиться хронометраж рабочего дня, так как данные действия со стороны работодателя непосредственно затрагивают права работника. Изложенное образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Доводы, что правонарушение является малозначительным
установлено судьей городского суда, что 26.11.2018 в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области поступило письмо уполномоченного по правам человека в Тамбовской области от 15.11.2018 № *** с жалобой ФИО3 на нарушение его трудовых прав для рассмотрения данной жалобы. В указанной жалобе ФИО3 указал, что он работает в Котовском филиале АО «Газпром газораспределение Тамбов» с февраля 2006 года в должности маляра 4 разряда. В октябре 2018 года в соответствии с приказом руководителя филиала было назначено проведение хронометража его рабочего времени. При этом ему были поручены не малярные работы, а работы по оштукатуриванию кирпичного забора территории филиала. Тем самым, работодателем были нарушены его трудовые права в части соблюдения им условий трудового договора и иных требований трудового законодательства, как в части назначенного хронометража его рабочего времени, так и в части выполнения работ, не связанных с его должностью и специальностью – маляр 4 разряда. На основании поступившей жалобы ФИО3 Государственной инспекцией труда издано распоряжение
последующем ФИО1 подано дополнительное исковое заявление о выплате ему премии. В обоснование своих требований он ссылается на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был лишен премии в связи с имеющимся у него на тот период дисциплинарным взысканием. В случае отмены приказа о наложении наказания должен быть отменен приказ и о невыплате ему премии в размере 20553 руб. 75 коп. В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, указывая, что в его трудовые обязанности не входит проведение хронометража рабочего времени. На предприятии был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на административно-управленческий персонал возлагалась обязанность по проведению самохронометража. Во-первых, он считает, что к административно-управленческому персоналу он не относится. Во-вторых, приказ не был доведен до него под роспись, чем работодатель нарушил требования трудового законодательства. И в-третьих, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на работника по истечение месяца со дня обнаружения проступка. Приказ о проведении хронометража содержит срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании
