графиков профилактических испытаний и измерений характеристик электрооборудования АС. Обеспечивает составление заявок на материалы, запасные части, приборы для проведения ремонтов, реконструкции, модернизации, технического обслуживания электрооборудования АС. Контролирует своевременность проведения ремонта релейной аппаратуры и измерительных приборов. Организует проведение профилактических, приемо-сдаточных, специальных технологических испытаний электрооборудования АС и измерения его характеристик. Обеспечивает ведение журналов учета результатов испытаний и измерений и их своевременное оформление. Обеспечивает подготовку и поддержание квалификации работников отдела оборудования, автоматики и измерений. Участвует в проведении специальной оценки условий труда. Руководит работниками отдела оборудования, автоматики и измерений. (в ред. Приказа Минтруда России от 12.02.2014 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся эксплуатации электрооборудования АС; организационную структуру АС и перспективы ее развития; устройство и правила безопасной эксплуатации оборудования АС; эксплуатационные нормы при проведении испытаний; инструкции по эксплуатации оборудования, устройств автоматики, измерительных приборов, промышленного телевидения; технологические процессы и режимы производства;
(граница "предупреждение") опорной маски определяет границу учитываемого динамического диапазона. Это значит, что изменения амплитуд спектральных составляющих ниже этого предела не вызывают опасных последствий. Допустимые уровни вибрации на рабочем месте машиниста экскаватора приведены в Приложении N 11. Вибрационные параметры должны соответствовать нормам. 41. Проверка состояния электрооборудования (приводных электродвигателей, высоко- и низковольтных распределительных устройств, станции управления электродвигателями, заземления и пр.) должна включать следующее: - внешний осмотр и проведение необходимых измерений; - оценку соответствия установленного электрооборудования эксплуатационной документации; - испытания. Внешний осмотр, измерения и оценка соответствия электрооборудования осуществляются в соответствии с Правилами устройства электроустановок (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22.01.2003, регистрационный N 4145), Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ Р М-016-2001), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации, Постановлением Министерства по труду и
защиты от перенапряжения и заземляющих устройств. Подготавливает проекты и доводит до структурных подразделений утвержденные планы и графики проведения основных работ, связанных с контролем и улучшением технического состояния изоляции и средств защиты от перенапряжения, контролирует выполнение утвержденных планов и графиков. Разрабатывает рекомендации по текущей эксплуатации, методике контроля состояния изоляции и средств защиты от перенапряжения. Организует и участвует в проведении плановых и внеочередных эксплуатационных и приемосдаточных испытаний и измерений параметров, осмотров изоляции, средств защиты от перенапряжения, индивидуальной и коллективной защиты от воздействия электрического тока, устройств заземления. Ведет учет аварий, других нарушений нормальной работы электрооборудования , случаев травматизма, связанных с неисправностью средств защиты от перенапряжения, устройств заземления, а также грозовых отключений линий электропередачи, анализирует материалы расследования причин нарушений, протоколы регламентных и внеочередных испытаний, измерений, осмотров электрооборудования. Дает заключения о состоянии изоляции, средств защиты электрооборудования и людей от перенапряжения и воздействия электрического тока, заземляющих устройств, пригодности их к дальнейшей эксплуатации, основных причинах повреждений
Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, заказчиком в адрес третьего лица направлена претензия об уплате неустойки в размере 3 700 рублей за нарушение условий государственного контракта от 16.12.2019 № 167-19-ИСП на оказание услуг по проведениюиспытаний (измерений) электрооборудования . Ссылаясь на то обстоятельство, что данная неустойка не уплачена ни самим исполнителем, ни банком, выступающим гарантом на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, полагая отказ банка в выплате спорной суммы неправомерным, учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 160, 368 – 379, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении требований истца,
результатам проверки, проведенной прокурором Магаданской области по жалобе ООО «Пирамида» на понуждение Северо-Восточным управлением Ростехнадзора к регистрации переносного испытательного оборудования и средств измерений в качестве передвижной электролаборатории и обращению Северо-Восточного управления Ростехнадзора на проведение ООО «Пирамида» специальных измерений и испытаний электроустановок без оформления разрешительной документации на электролабораторию, установлено следующие. ООО «Пирамида» согласно свидетельству о регистрации электролаборатории от 27.06.2001 № 0019, выданному Управлением государственного энергетического надзора по Магаданской области «Магаданэнергонадзор», имеет право на проведение испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до 1000 вольт. Срок действия свидетельства продлевался до 27.06.2007. 11.07.2007 общество обратилось в Северо-Восточное управление Ростехнадзора за продлением срока действия свидетельства. Письмом от 20.07.2007 управлением отказано в продлении срока действия лицензии со ссылкой на представление пакета документов, не соответствующего требованиям «Методических рекомендация о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий», утвержденных 23.05.2005 и ГОСТам Р.8.563-96, Р.51000.3-96, РД 153-34.0-04.202-98. В дальнейшем общество повторно обращалось с заявлением
мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил. Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГСТРОЙ» (Заказчик) и ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Исполнитель) заключен договор на проведение испытаний и измерений электрооборудования № 01/07-ВСЭМ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется провести испытания и измерения электрооборудования на объектах Ярактинского НГКМ. Цена работа определена в пункте 4.1 договора на основании утвержденного локального ресурсного сметного расчета и составляет 35 048 руб. 11 коп. Указанная цена работ является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора. В силу пункта 4.2 договора оплата стоимости выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, осуществляется заказчиком в
ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 06.08.10г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: Между ООО «Алтайэнергоконсалтинг» (Подрядчик) и ООО СУ-12 «Норма» (Заказчик) заключен договор подряда № 06/299 от 05.05.2009г, согласно которому Заказчик поручил, и Подрядчик принял на себя проведение испытаний и измерений электрооборудования Десятиэтажного жилого дома по ул. Северо-Западная, 35 в г.Барнауле, согласно утвержденному проекту, исполнительной документации и локальной сметой № 1. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составила 235 273 руб. (п.2.1 договора). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы (ч.1
электроустановок должны быть проведены: - в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ; - приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок; - комплексное опробование оборудования. Из материалов дела следует, что при проведении Уральским управлением Ростехнадзора 26 мая 2014 года плановой проверки железнодорожного вокзала в г. Шумиха Курганской области было установлено, что ФИО1, являясь начальником железнодорожного вокзала Шумиха, не обеспечил своевременное проведение испытаний и измерений электрооборудования пункта пропуска машин, в связи с чем в его действиях имеется нарушение требований п.п. 1.2.2, 1.3.3 ПТЭЭП. ФИО1 на основании приказа № от <...> назначен на должность начальника железнодорожного вокзала Шумиха (3 класса). Согласно п.п. 2.10, 2.29 должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит контроль соблюдения работниками вокзала требований должностных инструкций, технологической дисциплины, организация содержания помещений в соответствии с требованиями электро-пожаробезопасности и санитарных норм и правил. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1,
связи с чем, заявителем неоднократно направлялись запросы о выделении бюджетных средств в размере руб.00 коп. на устранение недостатков (от 12.03.2018г. исх. , от 06.11.2018г. исх. , от 12.03.2019г. исх. ). Однако в 2019 г. целевое бюджетное финансирование в учреждение на указанные цели поступило не в полном объеме для выполнения указанных выше мероприятий. В 2019 г. было получено финансирование на приобретение электрозащитных средств, средств индивидуальной защиты в размере руб. и проведение мероприятий на проведение испытаний и измерений электрооборудования в размере руб. Учреждением были заключены государственные контракты на поставку товара и выполнение работ. Согласно информационного письма УФСИН России по Алтайскому краю от 24.05.2019г. исх. , в котором было изложено, что были направлены запросы во ФСИН России на выделение дополнительного финансирования на сумму тыс. руб. В настоящее время лимиты бюджетных обязательств по данному направлению отсутствуют, дополнительное финансирование с ФСИН России на данные мероприятия не выделялось. Также не представляется возможным выполнить пункт «На
