оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 167, 168, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области « Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах , расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы», постановления Правительства Московской области от 30.05.2014 № 406/16 «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск частично обоснованным. Изменяя размер подлежащей взысканию задолженности, суды установили, что дома, в которых расположены помещения
бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами. Во исполнение указанного Закона постановлениями администрации Омской области были утверждены адресные программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 и 2010 годы и утвержден порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах . Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах. Из изложенных выше положений следует, что Законом № 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом. В целях реализации возложенных на общество функций по организации проведения работ по капитальному ремонту домов и благоустройству дворовых территорий, им
акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит часть многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2436,5 кв. м. Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области « Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах , расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы» указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы». Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» истец является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и
относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167). В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на
09.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 86-72-22/058/2009-211. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, информация о которой опубликована 31.12.2013 на официальном портале органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет. Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах , и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 № 632-п «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Дом № 6А по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Сургуте включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. По утверждению истца, частью дома является только встроенное помещение, общей площадью 177,8 кв. м,
арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Пермского края и Администрации города Перми (далее – заинтересованные лица) в виде непроведения надлежащей актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, в части необходимости указания соответствующих действительности сведений о дате приватизации первой квартиры в многоквартирных домах, указания на первоочередное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах , в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а также исключения указания на плановый период проведения капитального ремонта козырьков входных крылец дома № 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми. Определениями суда от 19.06.2017, 10.07.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Прокуратура Пермского края, Региональная
г. Уфа РБ, являющейся органом местного самоуправления, на которого возложена обязанность своевременного проведения капитального ремонта МКД. Кроме того, ТСЖ «ФИО1 33» полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований, необоснованно отказав в принятии уточненного искового заявления, не приняв во внимание, что уточненные требования направлены на защиту нарушенного права истца. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты не содержат нормативно-правового обоснования вывода о том, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возложено именно на НОФ «Региональный оператор РБ», а не на Администрацию ГО г. Уфа РБ. Также ТСЖ «ФИО1 33» считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки всем заявленным истцом доводам о бездействии Администрации ГО г. Уфа РБ. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ТСЖ «ФИО1» поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа – письма Администрации ГО г. Уфа РБ от 10.03.2022 № 90-23-00452, полученного после вынесения
его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие между сторонами настоящего спора обязательственных правоотношений. Полагает, что выполняя капитальный ремонт соответствующих МКД, фонд осуществлял свою функцию, предусмотренную Уставом фонда и законом Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп региональной программой « Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах , расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах», а не действовал в интересах ответчика. Действия ответчика не повлекли за собой нарушение прав Фонда. Кроме того, истец не обращался к ответчику с предложением взять на себя обязанности по проведению ремонтных работ; проводя данные работы, не представлял ответчику на согласование сметы расходов. По утверждению апеллянта, судом не дана правовая оценка разнице в формулировках решений Оренбургского районного суда, которым установлена обязанность правопредшественника истца
изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>; женатого; ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> ФИО1, возглавляя <данные изъяты>, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, нарушил условия предоставления субсидии, выразившиеся в подписании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из окружного бюджета субсидии некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Соглашение №), а также в перечислении на основании этого Соглашения № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ субсидии в размере 30 900 000 рублей в отсутствие согласия получателя субсидии - некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ФИО2 автономного округа» на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидии. Таким образом, <данные
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2020 года г. Красногорск, Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Вердияна Г. В., при ведении протокола помощником судьи Саяновым А. В., с участием прокурора прокуратуры Московской области Смирновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-226/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области « Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах , расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы», у с т а н о в и л: Правительством Московской области принято постановление от 27 декабря 2013 года № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014 – 2049 годы» (далее - Региональная программа). Правительством Московской области 6 июля 2016 года принято постановление № 525/21 «О внесении
