отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. ФИО1 в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутых жалоб не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие, что учреждением допущено использование части предоставленной из краевого бюджета субсидии на проведение мероприятия государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», не по целевому назначению, а именно: во время проведения в 2017 году Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в одном из арендуемых учреждением помещений площадью 14,2 м2 находился и осуществлял свою хозяйственную деятельность по оказанию услуг контрагентам союз «Развитие образования профессиональных сообществ Кубани». Оценив представленные доказательства и установив факт использования помещения не по целевому назначению, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 641 300 руб. по договору на проведение мероприятия и несения последним при исполнении названного договора расходов в общей сумме 588 000 руб., отметив, что отмена мероприятия не была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с предпринимателя 53 300 руб. неосновательного обогащения и 9160 руб. 21 коп. процентов. Суд
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Довод административного истца о нарушении порядка выдвижения кандидата ФИО1 ввиду того, что избирательная комиссия надлежащим образом не была извещена о проведении мероприятия по выдвижению данного кандидата подлежит отклонению ввиду следующего. Подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» определено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий , связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия. Из представленных документов следует,
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Довод административного истца о нарушении порядка выдвижения кандидата ФИО1 ввиду того, что избирательная комиссия надлежащим образом не была извещена о проведении мероприятия по выдвижению данного кандидата подлежит отклонению ввиду следующего. Подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» определено, что политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий , связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия. Из представленных документов следует,
даты проведения указанного мероприятия работником Госинспекции, уполномоченным на проведение указанного мероприятия, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по форме, указанной в приложении 2 к Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5). Из материалов дела усматривается, что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 3 октября 2014 года № 9110360 составлен по форме, указанной в приложении 2 к названному выше порядку; при проведении мероприятий по определению фактического использования здания были привлечены два сотрудника Госинспекции, представитель Департамента торговли и услуг города Москвы и эксперт; в ходе обследования сотрудниками Госинспекции осуществлялась фотосъемка помещений, по результатам которой к акту были приложены фотографии, из которых однозначно следует, что в большей части здания осуществляется торговая деятельность, о чем свидетельствуют в том числе фотографии товара, расположенного в определенном порядке с нанесенными на него ценниками; расположение в большей части здания торговых объектов также подтверждено показаниями
официального физкультурного мероприятия Спортивный праздник «Спортивная Элита Прикамья-2014» в сумме 1331,000 тыс. руб., из них 500,00 тыс. руб. были направлены на аренду сооружения - Универсальный Дворец спорта «Пермские медведи», 25, 00 тыс. рублей информационное сопровождение мероприятия и 806,00 тыс. рублей - услуги по организации и проведению мероприятия. В соответствии с финансовым отчетом об использовании субсидии, возмещены затраты АНО «РС-59», в том числе, на информационное сопровождение (организацию интернет-голосования, публикацию результатов и пр.), на организацию и проведение мероприятия (проведение церемонии открытия, проведение мероприятия, церемонии награждения, церемонии закрытия) в сумме 831,00 тыс. руб. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что собственные затраты АНО «РС-59») на проведение мероприятия Спортивный праздник «Спортивная Элита Прикамья-2014» не представлены, что подтверждается , в том числе, договором возмездного оказания услуг с Некоммерческим партнерством «ПермСпортКонсалтинг» от 24.12.2014 № 12/14. Документы, подтверждающие фактические затраты организации, связанные с награждением (количество и стоимость наград); публикациями (количество и стоимость 1 публикации); церемонией открытия
и более календарных дней до начала монтажа оборудования, исполнитель обязуется в течение 14-ти календарных дней с даты такого отказа уплатить заказчику 25 % от цены договора. Заказчик платежными поручениями от 14.01.2020 № 1, от 26.02.2020 № 24 и от 31.01.2020 № 7 произвел авансовые платежи на сумму 240 000 руб. по договору № 22/11/19-2 и на сумму 72 000 руб. по договору № 26/11/19. Дополнительным соглашением от 10.03.2020 № 1 к договору № 22/11/19-2 проведение мероприятия перенесено с 28.03.2020 на 13.06.2020. Письмом от 08.04.2020 заказчик отказался от проведения мероприятий, предусмотренных спорными договорами. Исполнитель письмом от 10.04.2020 обязался вернуть денежные средства не позднее 01.10.2020. Поскольку административные меры ограничительного характера, вызванные распространением коронавирусной инфекции, следует квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы, наличие которых освобождает стороны от ответственности, в том числе ответственности в виде возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса, в том числе по договору №
в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оформления результатов таких мероприятий, утвержденного Приказом Минфина России от 14.09.2020 № 197н (далее – Порядок № 197), поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие информацию о выявленных нарушениях; приложенный к отчету список юридических лиц, не содержащий выписок, скриншотов системы ЕГАИС не может считаться достаточным и подтверждать информацию о выявленном нарушении; должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, не было уполномочено заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия, не могло воспользоваться доступом ЕГАИС, соответственно не могло обладать достаточными данными о признаках нарушения. Также в кассационной жалобе заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции оставлен без внимания довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения и не проверен вывод суда первой инстанции в данной части, тогда как, по мнению общества, нарушение обязательных требований в части срока внесения в сведений в ЕГАИС всего на два дня является малозначительным. В отзыве на кассационную жалобу
3 года, представителя истца ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности №... от 08.11.2019, сроком действия 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Приятного Аппетита», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать договор № 13/05/2019 на проведение мероприятия от 19.02.2019 расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 рублей, пени за нарушение срока исполнения обязательства по предоставлению услуги по договору в размере 60 000 рублей за период с 13.05.2019 по 07.04.2020, пени за нарушение срока исполнения требования от 03.05.2019 о возврате денежных средств, внесенных по договору, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг
мотивированы тем, что 05.11.2017 между истцом и ООО «Озерки» был заключен договор на бронирование места для проведения мероприятия, в соответствии с которым ответчик обязался забронировать зал «Эдем» на 30.06.2018 и зал «Соломон» на 01.07.2018, а также апартаменты для проживания гостей: <адрес> №, комнаты №. Во исполнение договора на бронирование истец оплатила услуги в полном объеме в размере 35 000 рублей по квитанции от 05.11.2017. 03.06.2018 между ФИО1 и ООО «Озерки» был заключен договор на проведение мероприятия , в соответствии с которым ответчик обязался организовать, провести и обслужить мероприятие по требованиям и условиям, определенным в приложении №1 «План мероприятия», являющемся неотъемлемой частью договора. По смыслу договора окончательная стоимость услуг по проведению мероприятия определяется после утверждения сторонами приложения №1. В момент заключения договора План мероприятия сторонами в окончательной форме не согласовывался. Вместе с тем заказчиком произведена частичная оплата по договору в размере 100 000 рублей по квитанции №000719. 11.06.2018 истец устно сообщила
