установленного налога, не уплаченного им, необоснованно отказали налоговому органу как стороне в процессе в удовлетворении ходатайства о проведении сверки расчетов для установления действительной налоговой обязанности налогоплательщика. При этом, как указано судом кассационной инстанции, установить размер фактических налоговых обязательств без исследования указанных обстоятельств не представляется возможным. Таким образом, с целью установления всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, во исполнение принципов состязательности и равноправия сторон, суд направил дело в указанной части на новое рассмотрение. Проведение сверки расчетов в целях установления реальной налоговой обязанности общества по НДС права налогоплательщика не нарушает. Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6
налогам, соблюдения пресекательного срока для выставления требований об уплате налога, неоплаты обществом суммы недоимки по истечении срока, установленного в требованиях, при этом приняли во внимание, что указанная в требовании недоимка по НДС как прочие начисления за 4 квартал 2017 года в размере 19 286 рублей отражена ошибочно и в начислении пеней не участвует. Кроме того, суды отметили, что при наличии сомнений в правильности исчисленной налоговым органом суммы пеней общество могло воспользоваться своим правом на проведение сверки расчетов начисленной задолженности до наступления срока исполнения требования. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании ходатайства, изложенного в кассационной жалобе,
принятия налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по налогам, соблюдения пресекательного срока для выставления требований об уплате налога, неоплаты обществом суммы недоимки по истечении срока, установленного в требованиях, при этом приняли во внимание произведенную налоговым органом корректировку (перерасчет) сумм пеней на стадии их взыскания в процессе исполнительного производства, а также возврат их налогоплательщику. Кроме того, суды отметили, что при наличии сомнений в правильности исчисленной налоговым органом суммы пеней общество могло воспользоваться своим правом на проведение сверки расчетов начисленной задолженности до наступления срока исполнения требований. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021
времени для подготовки возражений на иск и об отказе суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на достаточность имевшегося в распоряжении ответчика времени (с 13.05.2019 по 04.07.2019) для подготовки правовой позиции, а также на нормы процессуального законодательства, определяющие полномочия суда апелляционной инстанции. Повторное изложение ответчиком в настоящей жалобе обстоятельств взаимодействия с истцом по сверке взаимных расчетов, а также несогласие с действиями истца при проведении сверки , указанных выводов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Жилищник района Ясенево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 по делу № А32-44657/2022, УСТАНОВИЛ: ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление), выразившимся в уклонении от проведения сверки расчетов 2016 - 2020 годов по обращению от 20.05.2022 N ИСХ-ВГ-02489-22 и обязании управление возвратить излишне взысканную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 136 248 230 рублей 65 копеек (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
соблюдать предусмотренных настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.». Пункт 11 договора изложен в следующей редакции: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Ресурсоснабжающей организацией и абонентом не реже 1 раза в квартал, либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта, который фиксирует суммарные начисления и поступления платежей в рамках настоящего договора. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание
(далее - Правила № 644). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Пункт 8 договора холодного водоснабжения № 50152 исключен. Пункт 9 договора холодного водоснабжения № 50152 принят в редакции АО «ОмскВодоканал»: Сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже чем 1 раз в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона настоящего договора, инициирующая проведение сверки расчетов, уведомляет другую сторону о дате проведения сверки расчетов не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне акт о сверке расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов
от 19.01.2020; отправка заявления от 05.02.2020; заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 4 кв. 2019 г. от 01.03.2020; заполнение и отправка НД по УСН за 2019 г. от 30.03.2020; заполнение и отправка декларации бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 г. от 30.03.2020; заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 4 кв. 2019 от 27.01.2020; заполнение и отправка СЗВ-М за январь 2020 г. от 15.02.2020; заполнение и отправка СЗВ-М за февраль 2020 г. от 16.03.2020; запрос на проведение сверки от 17.01.2020; запрос на проведение сверки от 14.02.2020; запрос на проведение сверки от 29.02.2020. Факт исполнения ООО «Моршанскпроком» счета-договора № 13 от 31.03.2020 подтверждается: квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000925085060, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 29.01.2020 (л.д. 15); протоколом проверки отчетности СЗВ-М за декабрь 2019 года от 17.01.2020 (л.д. 16), отправкой и принятием справок 2-НДФЛ за 2019 г. – 01.03.2020 (л.д. 17); протоколом проверки отчетности
плате во вторую очередь реестра требований кредиторов; устное и письменное общение с сотрудниками налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога на прибыль организации; уУстное и письменное общение с сотрудниками налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на товары; подготовка ответа ФИО8 по запросу справки о получении денежных средств; подготовка ответа ФИО8 по запросу справки о месте работы; анализ сданной отчетности в ПФР за 2015 год, первый квартал 2016 года; проведение сверки сданной отчетности в ПФР за 2015 год, первый квартал 2016 года; анализ сданной отчетности в ФСС за 2015 год, первый квартал 2016 года; проведение сверки сданной отчетности в ФСС за 2015 год, первый квартал 2016 года; подготовка и направление в ПФР ежемесячной формы СЗВ-М за июль 2016 года; подготовка и направление в ПФР ежеквартальной формы РСВ-1 за 1 квартал 2016 года; подготовка и направление в ПФР ежеквартальной формы РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года;
соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие прокурора. В судебном заседании ФИО4 и его защитник Стоянова Т.А. доводы жалобы поддержали. При этом ФИО4 пояснил, что сверка оружия и боеприпасов в ООО «ОА «<данные изъяты>»» проводится ежеквартально и назначается заблаговременно на конец квартала. В данном случае сверка была запланирована на 29 сентября 2017 года. Поскольку ответственному за сохранность и учет оружия ФИО2 требовался отпуск по семейным обстоятельствам, он перенес проведение сверки на 27 сентября 2017 года. С 29 сентября 2017 года ФИО2 находился в очередном отпуске. О проведении сверки оружия и боеприпасов им был 25 сентября 2017 года издан приказ, в котором была определена комиссия, проводившая сверку. 25 сентября 2017 года была вскрыта оружейная комната с сообщением на пункт вневедомственной охраны, как положено, проведена сверка оружия (2 пистолета и 40 патронов), оружейная комната была вновь поставлена на охрану, а затем внесены записи в учетные журналы.
Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Прилузский районный суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-304/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Прилузский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шишеловой Т.Л. при секретаре Туисовой З.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 29 апреля 2011 года гражданское дело по заявлениям и.о. прокурора Прилузского района РК к муниципальному учреждению «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить проведение сверки имеющегося библиотечного фонда и поступающей литературы с регулярно пополняющимся списком экстремистских материалов, установил: И.о. прокурора Прилузского района РК обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, с заявлением к МУ «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» о признании бездействия, выразившегося в нерегулярной сверки в Гурьевской библиотеке – филиале № 13, имеющегося библиотечного фонда и поступающей литературы с регулярно пополняющимся федеральным списком экстремистских материалов, незаконным, обязании в срок до 15 мая обеспечить проведение сверки имеющегося
в ГИС ЖКХ. Сведения, содержащиеся в данном отчете, являются достоверными. Считает, что при уточнении требований истцами не соблюден установленный договором от 01.09.2014 № **** (такие дата и номер указаны в жалобе) досудебный порядок урегулирования споров путем переговоров. Ссылаясь на положения ст.453 Гражданского кодекса РФ полагает, что после расторжения договора управления действующим законодательством и условиями данного договора не предусмотрено предоставление управляющей компанией информации о выполненных работах в МКД, копии актов выполненных работ с подрядными организациями, проведение сверки расчетов с собственниками МКД (л.д.199-202, 216-219, т.1). Стороной истцов представлен письменный отзыв, в котором указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Полагают, что с учетом сведений, содержащихся в отчете за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и отчета за 2020 г. на дату расторжения договора имеют место быть неизрасходованные денежные средства, размер которых должен быть отражен управляющей компанией в отчете за 2020 г. Информацию о расходовании денежных средств для подтверждения обоснованности отчета ответчиком суду не представлено.
ФИО2, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к МУП «Теплосервис» с иском о признании отношений по договорам подряда трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и МУП «Теплосервис» были заключены договора подряда от 30.04.2019 г. и от 01.07.2019 г., в соответствии с которыми ФИО1 исполнялись следующие виды работ: подготовка документов и расчетов к годовой балансовой комиссии; актуализация договорной базы, проведение сверки с контрагентами предприятия; помощь по ведению претензионной работы с дебиторами предприятия; помощь в обработке первичных учетных документов в программе 1C; прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции: делопроизводство организации; взаимодействие с административно-общественными организациями; взаимодействие с контрольными и надзорными органами; выставление счетов и счет-фактур в программе 1C; решение административно-хозяйственных вопросов. Для производства данных работ ФИО1 было предоставлено определенное рабочее место, оборудование для выполнения работы, выполнение работ ею осуществлялось в условиях общего труда с подчинением правилам
