государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения. По итогам проведенного анализа подготовлены и направлены в Минфин России (письмо от 15.07.2009 N 3-0-05/158) предложения ФНС России по внесению изменений в указанный административный регламент. Заместитель Руководителя государственный советник Российской Федерации 3 класса Е.В.КОЗЛОВА ------------------------------------------------------------------
и атомному надзору Проектный комитет 9.1. В Минюст России направлены предложения по видам контроля (надзора), по которым будут подготовлены планы оптимизации обязательных требований 15.03.2018 Предложение Весна Константин Михайлович - Заместитель начальника отдела Правового управления Руководитель проекта 9.2. Проведен анализ качества нормативно-правового регулирования по отдельным видам контроля (надзора) на предмет его соответствия критериям, утвержденным "стандартом качества" нормативно-правового регулирования 01.06.2018 Отчет Весна Константин Михайлович - Заместитель начальника отдела Правового управления Руководитель проекта 9.3. На основании проведенногоанализаподготовлены планы оптимизации обязательных требований по отдельным видам контроля (надзора) 15.06.2018 План Весна Константин Михайлович - Заместитель начальника отдела Правового управления Руководитель проекта 9.4. Планы оптимизации обязательных требований по отдельным видам контроля (надзора) одобрены на заседании проектного комитета 15.07.2018 Протокол Весна Константин Михайлович - Заместитель начальника отдела Правового управления Руководитель проекта 9.5. Приняты нормативные правовые акты, направленные на оптимизацию обязательных требований и предусматривающие отмену неэффективных и избыточных обязательных требований и приведение действующего регулирования в
в ходе проверочных мероприятий по Установленным видам контроля (надзора) контрольная точка результата 31.08.2017 Приказ Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов 3.7. Проведена систематизация (выборка) обязательных требований в соответствии с подготовленной Минюстом России методикой контрольная точка результата 24.10.2017 Проведен анализ и систематизация обязательных требований. Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов 3.8. Приняты меры по оптимизации, включая отмену неэффективных и избыточных обязательных требований (включая их отмену и актуализацию) по Установленным видам контроля (надзора) контрольная точка результата 08.12.2017 Проведен, анализ, подготовлены предложения, обеспечено принятие правовых актов по оптимизации обязательных требований Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов 3.9. В Службе внедрен механизм по ограничению формирования новых избыточных и дублирующих обязательных требований и реализации принципа принятия новых обязательных требований только после отмены двух устаревших (1 in 2 out) контрольная точка результата 24.12.2017 Проведен анализ требований, введен соответствующий механизм ограничения Заместитель руководителя Россельхознадзора Н.А. Власов 3.10. Служба подготовила, разместила на официальном сайте в сети Интернет и использует в
торговля периодической печатью; торговля аптечными товарами, услуги банка и пунктов обмена валюты. Таким образом, АО «Международный Аэропорт Иркутск» обязано организовать условия, при которых пассажиры будут обеспечены всеми необходимыми услугами. Для целей установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 5 Закона о конкуренции, антимонопольным органом проведено исследование конкурентной среды на рынке по предоставлению в аренду помещений в зданиях аэровокзалов (МВЛ, ВВЛ) за 2015 и текущий период 2016г. По результатам проведенного анализа подготовлен аналитический отчет, в котором отражены результаты исследования. Аналитический отчет составлен антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220). Продуктовые границы рынка Управлением правомерно определены исходя из свойств товара, определяющих выбор покупателя (функциональное назначение, качественные характеристики, цена товара), с учетом кодов Общероссийского классификатора продукции, имеющихся препятствий для замены товара покупателями. Определение географических границ товарного
на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели, не учитывает п. 6 той же статьи, в котором указано полномочие органов местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, из чего следует, что их полномочия не ограничиваются только п. 11 ст. 13 указанного закона. Ссылки администрации на то, что ими были приняты все необходимые меры ( проведен анализ, подготовлена проектно-сметная документация, проведен открытый электронный аукцион, заключен муниципальный контракт), необоснованны, так как согласно представленных в Арбитражный суд Ставропольского края документов, указанные действия ими были проведены в апреле-мае 2011 года, тогда как дефект дорожного покрытия по ул. Гагарина села Кочубеевского был выявлен 30.03.2011 года, что опровергает заявление администрации о проведении всех необходимых действий и соблюдении всех формальностей. Администрация в своей жалобе ссылается на то, что Арбитражный суд Ставропольского края неправильно применил нормы материального права.
ископаемых осуществляется путем проведения анализа представленных недропользователем документов и материалов о разведанных запасах полезных ископаемых не только в целях подсчета их количества, но и оценки качества. Государственная экспертиза запасов от 01.08.2018 помимо выводов об объемах запасов песка, которые признаны прошедшими экспертизу и поставлены на учет, в пункте 4 содержит указание на качество песка, которое должно соответствовать как СП 34.13330.2012, так и ГОСТ 8736-2014 при условии осуществления отсева. Выводы экспертизы сделаны после того, как проведен анализ подготовленных заявителем материалов оперативного изменения запаса песка на месторождении. Отсутствие в экспертизе разделения продукции на гравий и песок с учетом произведенной оценки качества песка не является юридически значимым. При изложенных обстоятельствах указанные Министерством в пунктах 3, 11 обоснования отказа в согласовании изменений проектной документации обоснованно признаны судами правомерными. В пункте 9 обоснования отказа в согласовании изменений проектной документации содержатся замечания Министерства к подразделу 3.5 изменений к техническому проекту «Отвальное хозяйство» и к последующим связанным
возражениях на заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле Существо подлежащих разрешению разногласий сторон по вопросу устранения ответчиком замечаний государственной экспертизы требует специальных познаний, что сторонами не оспаривается, поэтому назначение экспертизы по делу является процессуально обоснованным. В заключении экспертизы проведен анализ подготовленной ответчиком документации, по результатам которой сделан вывод о том, что замечания, указанные в отрицательном заключении, не были устранены ответчиком в полном объеме. Несогласие ответчика с данными выводами по части замечаний не означает неправильность выводов экспертов, являющимися специалистами в соответствующей области, и независимыми по отношению к сторонам лицами. Поэтому оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает. Ходатайства о проведении повторной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было. Доводы о несогласии с размером
сведений в форме утверждения. Отсутствие одного из элементов приведенной правовой конструкции лишает право истца ссылаться на положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Из обстоятельств дела следует, что ответчики Мархаева Н.А. и Урбазаев Б.М. изучали документы, представленные РСТ РБ для проведения анализа по действующим тарифам за тепло и электроэнергию. В материалы дела представлено письмо ... от 07.08.2017г. за подписью сопредседателя РО ОНФ в РБ адресованного в Правительство РБ (л.д.12), где указывается, что «по результатам проведенного анализа подготовлен отчет, представленный в приложении ... и ...». По мнению истца, в «анализе» содержатся не соответствующие действительности следующие сведения: Раздел Электрическая энергия: 1) РСТ РБ не производится инвентаризация основных средств сетевых компаний, в том числе МРСК. Информация о проводимой самостоятельно инвентаризации сетевыми компания отсутствует. Ранее фактическое наличие к территориальных сетевых организаций сетей и оборудования подтверждалось документацией из Ростехнадзора, с которым РСТ РБ не проводится сверка. 2) РСТ РБ не анализируется информация о фактической собираемости
земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по ограждению с указанием координат поворотных точек, а также на схеме указали границы участков в соответствии с данными из ЕГРН (см. Рисунок 7 и Таблицу № 3). Экспертами выполнен анализ границ земельных участков (данные из ЕГРН) на предмет соответствия границам, указанным в Карточке учета строения и сооружений, расположенных на участке <№> садоводческого товарищества №1 «Пластполимер», выданной в феврале 1985 Красногвардейским бюро технической инвентаризации. По результатам проведенного анализа подготовлена исполнительная схема (см. Рисунок 10). Также выполнен анализ границ земельных участков (данные из ЕГРН) на предмет соответствия границам, указанным на схеме, которая является приложением к распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 1126-рк от 06.03.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Эксперты делают вывод, что данные указанные в ЕГРН (расположение поворотной точки с координатами X <№>) не соответствуют данным (прохождение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№>) указанным в Карточке
«ПРАВО» АППК дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг №-ЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительного объема юридических услуг составила ... рублей. Размер расходов на представителя обусловлен категорией дела, его сложностью и длительностью судебного разбирательства. Так, представитель истца принимал участие в заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В рамках дела представителем истца проведена работа по изучению материалов дела, в том числе проведен анализ материалов дела, подготовка письменного юридического заключения по результатам проведенного анализа; подготовлен и представлен в суд ряд документов процессуального характера, в том числе заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о принятии в отношении ответчика мер по обеспечению иска, ходатайство о принятии в отношении ответчика дополнительных мер по обеспечению иска, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, возражения на три частные жалобы, поданные ответчиком и третьим лицом на определения суда первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу, подготовка и представление которых требует значительного
земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по ограждению с указанием координат поворотных точек, а также на схеме указали границы участков в соответствии с данными из ЕГРН (см. Рисунок 7 и Таблицу № 3). Экспертами выполнен анализ границ земельных участков (данные из ЕГРН) на предмет соответствия границам, указанным в Карточке учета строения и сооружений, расположенных на участке №№... садоводческого товарищества №1 «Пластполимер», выданной в феврале 1985 Красногвардейским бюро технической инвентаризации. По результатам проведенногоанализаподготовлена исполнительная схема (см. Рисунок 10). Также выполнен анализ границ земельных участков (данные из ЕГРН) на предмет соответствия границам, указанным на схеме, которая является приложением к распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 1126-рк от 06.03.2013г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Эксперты делают вывод, что данные, указанные в ЕГРН (расположение поворотной точки с координатами X 97351.01 Y 122870.63), не соответствуют данным (прохождение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и
