Проверка автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов вертодромам" 27.11.2020 518 29.01.2021 62270 https://avia.rostransnadzor.gov.ru/normativnaya-baza/administrativnye-reglamenty-gosavia/perechen--normativno-pravovyx-aktov http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202101290030 Оценивается целиком Да Да Да 52 Проведение проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения Ространснадзор https://avia.rostransnadzor.gov.ru/deyatel-nost/proverochnye-listy Нормативные правовые акты (их отдельные положения), содержащие обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта, за осуществлением международных автомобильных перевозок в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации и за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения 94 Международные договоры Российской Федерации и акты органов Евразийского экономического союза Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о международном автомобильном сообщении (Белград, 23 марта 2011 года) 23.03.2011 https://rostransnadzor.gov.ru/storage/document/document_file/2021-01/16/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%20%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B5%D0%B9.pdf

дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, управление провело плановую выездную проверку в отношении заявителя по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за 2016 - 2017 годы. По результатам проверки вынесено предписание от 27.09.2018 № 41-12-46/42-5007, содержащее требование

заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу № А43-41544/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 по тому же делу по заявлению минтранса о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства Нижегородской области (далее - управление), выразившихся в проведении внеплановой камеральной проверки в период с 08.11.2017 по 10.11.2017, обязании управления отменить приказ от 08.11.2017 № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области» и акт проверки от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012.3200.111 (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство), Министерство финансов Нижегородской области (далее - минфин), Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет), установил: решением Арбитражного

суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу № А76-1382/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 по тому же делу по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (г. Челябинск, далее – учреждение) о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Челябинской области (г. Челябинск, далее – управление) по проведению проверки использования бюджетных средств, предусмотренных на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 319, в учреждении за 2013 год и первое полугодие 2014 года по программе управления, в период с 26.08.2014 по 01.10.2014; о признании недействительным и отмене акта выездной проверки от 10.10.2014 № 69-08-17/113; о признании незаконными действий по вынесению акта выездной проверки от 10.10.2014 № 69-08-17/113; о признании недействительным и

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак старшим лейтенантом полиции ФИО1 проведена проверка автомобильных дорог по улице Техническая г. Стерлитамак с применением фотофиксации. По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) железнодорожного переезда от 23.05.2020, о том, что на протяжении улицы Техническая от Уфимского тракта до Западная зафиксирован износ дорожной горизонтальной разметки, в нарушение требований пункта 6.3.2. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Средства измерения, которыми производились замеры,

дополнительно пояснив, что ОГИБДД УВД по г. Петропавловску-Камчатскому не располагает сведениями об извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2011, а также о месте и времени рассмотрения 09.08.2011 дела об административном правонарушении. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем. Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 08.08.2011 административным органом проведена контрольная проверка автомобильных дорог общего пользования (внутриквартальные, придомовые дороги) на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которой установлено, что покрытие проезжей части имеет повреждения в виде просадок, выбоин (длина 170 см, ширина 195 см, глубина 6 см), размеры отдельных превышают предельно допустимые значения установленные ГОСТ Р 50597-93, что зафиксировано актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.08.2011, произведена фотосъемка. На основании приказа № 80 от 11.04.2011 автомобильные