Проверка достоверности проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определения сметной стоимости. В строке 520 отражается средняя стоимость проведения одновременно экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза результатов инженерных изысканий и экспертиза проектной документации. В строке 530 отражается средняя стоимость проведения экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости. В строке 540 отражается средняя стоимость проведения экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы является только проверка достоверности определения сметной стоимости. В строке 550 отражается средняя стоимость проведения экспертизы проектной документации без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы является только экспертиза проектной документации. В строке 560 отражается средняя стоимость проведения экспертизы результатов инженерных изысканий. В данном случае предметом экспертизы является только экспертиза результатов инженерных

строительно-монтажных работ, предусматривающих замену или восстановление всех видов строительных конструкций или всех видов систем или сетей инженерно-технического обеспечения. Однако, на основании пункта 2 части 3.3 статьи 49 ГрК застройщик или технический заказчик независимо от объема и вида работ, предусмотренных проектной документацией по капитальному ремонту, по собственной инициативе вправе направить документы для проведения государственной экспертизы предметом которой может являться проверка достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, Положением не предусмотрены основания для отказа в приеме документов в случае, если по капитальному ремонту предусмотрены не все виды работ. 10 Отсутствие, каких разделов проектной документации при повторной экспертизе (после положительного заключения по результатам экспертизы в электронной форме) является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу. Согласно пункту 44 Положения на повторную государственную экспертизу может быть представлена как вся ПД, все РИИ, так и часть ПД. Объем представляемой документации определяется в соответствии со справкой, подписанной ГИПом, в которой описываются внесенные изменения

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 (далее - Положение N 427), в случае, если проверка достоверности определения сметной стоимости проводится одновременно с проведением государственной экспертизы, такая проверка осуществляется в пределах срока проведения государственной экспертизы. При этом Положением N 427 не установлены требования о выдаче заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости одновременно с заключением, подготовленным по результатам проведения государственной экспертизы. Департамент сообщает, что проведение государственной экспертизы не должно превышать сроков, установленных пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145. При этом подготовка и выдача заявителю заключения государственной экспертизы ранее установленных сроков не является нарушением указанных требований. На основании части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предметом

части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости, однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости без отражения в ней реально выполненных за счет бюджетных средств работ указывает на создание формальной

исследовании эксперт руководствовался нормативными документами, действующими либо на момент ввода дома в эксплуатацию либо на момент проведения исследования. В случае, если в проекте есть указания в отношении технического оснащения строительного объекта, руководствоваться следует проектом. Проектная документация имеет приоритет по отношению к законодательству, которое наличие огнетушителей обязательным не признает. Как правило, разногласий между проектом и нормативными документами в части противопожарного оборудования не бывает, только в сторону увеличения необходимого оборудования. В компетенцию эксперта не входит проверка достоверности проектной документации , имеющейся в материалах дела; если документы приобщены судом, значит, они достоверны, поскольку судом эксперту не указано на иное. Расчет выполнялся только в отношении жилых этажей и в отношении первого этажа с помещениями общественного назначения. Поскольку в деле имеется акт оценки на соответствие объекта установленным строительным и иным нормам и правилам, значит, все необходимое оборудование имелось на момент ввода дома в эксплуатацию. В исследовательской части заключения указано , что согласно декларации имеются на

50 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 2-10 от 28.06.2010 г. Определением от 30.06.2014 г. дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области. В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что работы подлежали выполнению не позднее 04.01.2011г., фактически работы были переданы в полном объеме 25.02.2012г., проектная документация получила положительное заключение экспертизы 12.04.2011 г., а проверка достоверности проектной документации проведена в мае 2012 г. По мнению истца, просрочка исполнения обязательства подрядчиком составляет 417 дней. Ответчик в отзыве и в лице своего представителя в судебном заседании иск не признал, сослался на невозможность установить предмет иска из текста искового заявление, а также на надлежащее исполнение обязательства по контракту в согласованные сторонами сроки. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. По итогам открытого конкурса (протокол от 28.05.2010 г. № 3/09)

не указал, какие императивные нормы действующего законодательства были не соблюдены (нарушены) при определении цены государственного контракта и разработке проектной документации. Вышеприведенная Методика носит рекомендательный характер и не исключает возможности установления соглашением сторон иной цены государственного контракта. Условия государственного контракта, содержащие указание на твердую цену работ и условия проектно-сметной документации, содержащие порядок определения стоимости работ и материалов, в установленном законодательством порядке не оспорены и не признаны недействительными. Более того, по результатам государственной экспертизы по проверке достоверности проектной документации , включая смету и результаты инженерных изысканий, 18.06.2012 получено положительное заключение. Таким образом, кредитор не представил в материалы дела доказательств нарушения должником условий государственного контракта. Документы, которые положены кредитором в основу заявления, составлены третьим лицом по результатам проверки, проведенной без участия представителей должника; расчеты составлены в одностороннем порядке и не подтверждены иными доказательствами. Следовательно, факт приобретения должником имущества за счет кредитора в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не доказан.

освещением участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Курской области в границах населенных пунктов» находится на проверке в структурных подразделениях Администрации Курской области. В настоящее время ООО «<данные изъяты>», являясь исполнителем по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство Линии наружного электроосвещения автомобильной дороги «<данные изъяты>), выполнило условия контракта, а именно: провело инженерные изыскания, разработало проектную документацию, согласовало указанные документы с Учреждением (Заказчик), а также по итогам проверки достоверности проектной документации в АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» получило положительное заключение экспертизы (Проектная документация и результаты инженерных изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер НАУ «<данные изъяты> №). Кроме этого, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» издан приказ об утверждении данной проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого принято Постановление Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций

применительно к <...> должна быть произведена установка, ремонт систем коллективного приема телевидения для обеспечения приема и распределения в многоквартирных домах радиосигналов цифрового эфирного телевизионного вещания; - применительно к <...> должен быть осуществлен ремонт и утепление фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (в случае, если разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации необходимы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, а также проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), являющихся многоквартирными домами, в случае проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной

объекту капитального ремонта, суд приходит к следующему. Действительно, из материалов дела следует, что *** ГАУИО «Ирэкспертиза» утверждено положительное заключение *** о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объекта по адресу: *** (ремонт фасада, ремонт подвала). В проектной документации указан главным инженером проекта ФИО6, специалистом подрядчика – ФИО7 *** ГАУИО «Ирэкспертиза» утверждено положительное заключение *** о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объекта по адресу: *** (ремонт крыши). В проектной документации указан главным инженером проекта ФИО6, специалистом подрядчика – ФИО7 В рабочей документации по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: *** указан главный инженер ФИО6, специалист ФИО8 *** ГАУИО «Ирэкспертиза» утверждено положительное заключение *** о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объекта по адресу: *** (ремонт подвала и системы отопления). В проектной документации указан главным

<адрес> Республики Крым, заключен договор №Д- 17/СВЭ-0027/05/ГС возмездного оказания услуг, согласно которому, «Исполнитель» обязуется провести по заявлению «Заказчика» повторную государственную экспертизу следующей проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных «Заказчиком» в электронном виде: «Реконструкция улично-дорожной сети <адрес>» Этап IV, лот 4», «Заказчик» обязуется принять, а «Плательщик» оплатить оказанные услуги, стоимость услуг составляет 978 452,58 рубля, а также договор №Д-1/СВЭ-0027/05/СГ возмездного оказания услуг, согласно которому, «Исполнитель» обязуется провести по заявлению «Заказчика» повторную проверку достоверности определения сметной стоимости по проектной документации , представленной «Заказчиком» в электронном виде ^«Реконструкция улично-дорожной сети <адрес>» Этап IV лот 4»у «Заказчик» обязуется принять, а «Плательщик» оплатить оказанные услуги, стоимость услуг составляет 23 600 рублей. 20.06.2017г. с расчетного счета ДГХ №, открытого в УФК по <адрес>, на расчетный счет № Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», открытый в Симферопольском филиале АБ «Россия», перечислены денежные средства в сумме 978 452,58 рублей в качестве предоплаты за проведение повторной государственной экспертизы проектной