извещателя контролируется информация о потере связи с извещателем с указанием его адреса. 2.9.4.12. Контроль защиты органов управления прибора от несанкционированного доступа посторонних лиц осуществляется сотрудником N 1 визуально. 2.9.4.13. Контроль автоматического переключения электропитания приборов с основного источника на резервный и обратно проводится сотрудником N 1 посредством временного снятия основного напряжения питания и контроля сохранения системой работоспособного состояния с выдачей информации о неисправности посредством световой индикации и звуковой сигнализации. 2.9.4.14. Алгоритм проверки функционирования приборов управления системами противопожарной защиты (оповещение, пожаротушение, дымоудаление и др.) определяется надзорным органом в зависимости от типа управляемой системы, ее разветвленности и допустимости активации. 2.9.4.15. Контроль функционирования приборов управления системой оповещения и противодымной защиты следует производить в процессе проверки работоспособности данных систем. Процедура контроля должна включать проверку выдачи управляющего напряжения на исполнительное устройство, обеспечение прибором контроля целостности линий связи с исполнительными элементами системой противопожарной защиты (оповещателями, клапанами и насосами системы дымоудаления), а также индикации режима работы системы и
текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенных на основании решений общих собраний собственников помещений от 01.01.2016, 08.02.2016, 01.03.2016. Суды отметили, что отсутствие в названных договорах обязательств по обеспечению выполнения технического обслуживая и ремонта газового оборудования газифицированных МКД специализированной организацией, а также обязательств по обеспечению выполнения обязательных мероприятий и работ по проверке состояния (работоспособности/производительности) системы вентиляции с естественным побуждением и ее прочистки не освобождало общество от соблюдения общеобязательных требований в части проведения работ, необходимых для надлежащего содержания газового оборудования газифицированных МКД, в том числе, предусмотренных пунктами 15, 21 Минимального перечня (работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов), пунктами 2.6.2, 5.5.6, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 Правил № 170 (обеспечение исправного состояния вентиляционных каналов и дымоходов; пылеуборка и дезинфекция чердачных помещений и вентиляционных каналов). Ссылка заявителя на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 № 307-КГ17-20081, является ошибочной, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом рассмотрения, не идентичны
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом требований в области пожарной безопасности на объекте защиты - торгово-развлекательном комплексе «Империал». По результатам проверки выявлен ряд нарушений, состоящих, в частности, в том, что на проверенном объекте защиты площадь противопожарного отсека в здании превышает допустимую площадь в пределах противопожарного отсека для трехэтажного здания 1-2-й степени огнестойкости (2500 м2); объект не в полном объеме оборудован автоматической системой пожаротушения; ширина эвакуационных лестниц в свету составляет менее 1,2 м; в центральном коридоре первого этажа, являющемся путем эвакуации для более чем 50 человек, отсутствует система дымоудаления . По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 25.04.2018 № 172/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Не согласившись с правомерностью пунктов 47, 48, 49, 50 указанного предписания, общество обратилось в
людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173. Пункт 4 предписания: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты многоквартирного дома (автоматическая пожарная сигнализация, система дымоудаления, система подпора воздуха в лифтовые шахты, система оповещения людей о пожаре), что является нарушением п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (Правила противопожарного режима). Пункты 5-7 предписания: руководитель не организовал проверку работоспособности систем и средств противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления , система подпора воздуха в лифтовые шахты, системы оповещения людей о пожаре) не реже 1 раза в квартал; на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; руководитель организации не организовал проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты не предоставлены), что является нарушением пунктов 55, 61 Правила противопожарного режима. Пункт 9 предписания:
просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 14.03.2014 № 2-19-366 ОНД Невского района проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – имущества юридического лица, расположенного по адресу: <...>, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.06.2013 № 2-19-384/1/1. В ходе проверки были выявлены и зафиксированы в акте проверки от 30.04.2014 № 2-19-366 нарушения требований пожарной безопасности, а именно установлено, что в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (система дымоудаления находится в нерабочем состоянии, отсутствуют двигатели системы; не исправны насосы-повысители внутреннего противопожарного водопровода; не исправна автоматика запуска системы противопожарного водопровода; не исправны автоматические задвижки внутреннего противопожарного водопровода). По результатам проверки Товариществу выдано предписание от 30.04.2014 №2-19-366/1/1
осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 В соответствии с Графиком проведения технического осмотра систем дымоудаления и вентиляции МКД, находящихся под управлением ООО «Лидер» сотрудниками организации было проведено обследование общедомового имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Однако попасть в жилое помещение, принадлежащее ответчика, не представилось возможным. Неоднократно направленные в адрес ответчика уведомления и извещения о необходимости проведения проверкидымоудаления и вентиляции с указанием контактной информации управляющей компании, оставлены без ответа, доступ до настоящего времени к общему имуществу МКД в данном помещении ответчиком не обеспечен. На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> тульской области, для проведения проверки общедомового имущества с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции. В судебное заседание представитель истца – ООО «Лидер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления МКД № от 29.10.2018. Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 В соответствии с Графиком проведения технического осмотра систем дымоудаления и вентиляции МКД, находящихся под управлением ООО «Лидер» сотрудниками организации было проведено обследование общедомового имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Однако попасть в жилое помещение, принадлежащее ответчика, не представилось возможным. Неоднократно направленные в адрес ответчика уведомления и извещения о необходимости проведения проверкидымоудаления и вентиляции с указанием контактной информации управляющей компании, оставлены без ответа, доступ до настоящего времени к общему имуществу МКД в данном помещении ответчиком не обеспечен. На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес>, для проведения проверки общедомового имущества с целью обследования технического состояния системы дымоудаления и вентиляции. Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО3, ФИО4 и ФИО6 В судебное заседание
проверка контрольно-измерительных приборов. Обслуживание системы дымоудаления осуществляется МАУК «ТКЦ "Братск - АРТ", не имеющим лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В соответствии с планом-графиком по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на 2016 год противодымных люков, работниками МАУК ТКЦ "Братск - Арт" осуществляются следующие работы по обслуживанию и ремонту системы дымоудаления на объекте: осмотр и устранение неисправностей клапанов дымоудаления; в зимний период проверка работоспособности клапанов дымоудаления , очистка от загрязнений,устранение видимых неисправностей. Обслуживание системы противопожарного занавеса осуществляется МАУК «ТКЦ "Братск - Арт", не имеющим лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В соответствии с планом-графиком по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на 2016 год противопожарного занавеса, работниками МАУК ТКЦ "Братск - Арт" осуществляются следующие работы по обслуживанию и ремонту противопожарного занавеса на объекте: очистка электродвигателей, протяжка электрических соединений
на нарушение ФИО1 конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Как следует из акта проверки, протоколов об административных правонарушениях и постановления государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника ОНПР г. Перми по Мотовилихинскому району 1 ОНПР по г. Перми от 10.11.2016, ФИО1 допустила нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: в результате изменения на 1 этаже объемно-планировочных решений (установка дополнительной двери) уменьшается зона действия системы дымоудаления (помещение администрации ТСЖ); в результате изменения на 2 этаже объемно-планировочных решений (установка дополнительной двери) уменьшается зона действия системы дымоудаления (квартира № 6); в результате изменения на 3 этаже объемно-планировочных решений (установка дополнительной двери) уменьшается зона действия системы дымоудаления (квартира № 11); допущено на 3
