Москва 26 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-12222/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заявитель) к закрытому акционерному обществу «ТаксНет», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании создания и выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи ИП ФИО1 незаконным; признании сертификата ключа проверки электронной подписи ИП ФИО1 недействительным с момента создания, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов в части возложения на истца судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Обществом и Компанией заключен договор в форме заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица (серийный номер 01d76818d2cd69600000000d33d9001) сроком действия с 23.06.2021 по 23.06.2022. В обоснование требований по настоящему иску Общество указывает, что генеральному директору 03.09.2021 поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Предприятия, потребовавшим оплатить поставленный товар. Позднее истец выяснил, что на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru между ним и Предприятием посредством подписания электронными подписями 14.07.2021 заключен договор № 1307, в рамках которого третьим лицом осуществлена поставка товара на сумму 5 493 600 рублей и оказаны услуги
сертификата ключа проверки электронной подписи 014Е03179В91012E030C48FE. Действия истца по авторизации в системе и по передаче на обработку платежного поручения № 1027 подтверждались CMC-кодами, отправленными Банком на зарегистрированный в системе номер телефона клиента. 03.05.2018 в 12:21 на номер телефона клиента банком было направлено одноразовое смс-сообщение с кодом. В сообщении содержалась информация о номере счета получателя (последние 6 цифр), точной сумме перевода и указание на необходимость сверить счет получателя и подтвердить дальнейшее действие одноразовым кодом. Проверка электронной подписи дала положительный результат, ФИО2 ввел и отправил смс-код из сообщения, отправленного банком, чем подтвердил корректность платежного документа. Банк исполнил платежный документ, после чего истцу было направлено СМС-сообщение (03.05.2018 в 12:22) «900000.00 руб. отправлено на счет 40817810653424000790». В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 15 ГК РФ истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Банком принятых на себя обязательств по Договору, о наличии причинно-следственной связи
могут быть изменены заимодавцем в течение срока действия их предложения. В течение срока действия предложения индивидуальных условий требования заемщика о предоставлении ему общих условий исполняются путем доведения до сведения заемщика общих условий на сайте. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их электронной подписью и передать заимодавцу, индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными заимодавцем непосредственно после регистрации в системе факта их подписания заемщиком электронной подписью, проверка электронной подписи заимодавцем осуществляется путем сравнения применимого к документу закрытого ключа электронной подписи и символов, переданных заемщиком в систему. Проверка электронной подписи заемщиком осуществляется путем запроса к заимодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи. Проверка электронной подписи третьими лицами возможна только после присоединения таких третьих лиц к информационной системе заимодавца путем их запроса к заимодавцу о действительности электронной подписи с указанием открытого ключа электронной подписи, либо без такого присоединения в случае,
<дата> финансовый управляющий ФИО4 – ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от <дата> и принять по делу новое решение об отказе ЗАО УК «Уралжилсервис» в удовлетворении исковых требований, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на данное решение. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что <дата> финансовый управляющий направил через систему ГАС «Правосудие» апелляционную жалобу с приложением доказательств отправки ее сторонам, в тот же день пройдена проверка электронной подписи . <дата> апелляционная жалоба была отклонена с формулировкой: «Наименование файла «Заявление» не позволяет идентифицировать документ, поскольку в нем содержится апелляционная жалоба». Апелляционная жалоба отклонена безосновательно. Об указанном обстоятельстве финансовому управляющему стало известно <дата>, до этого момента на электронный адрес сведений об отклонении апелляционной жалобы не поступало. Доступ к системе ГАС «Правосудие» был затруднен, так как отсутствовало соединение с сервером. Получить информацию об отклонении апелляционной жалобы не представлялось возможным. Определением Кировского районного суда г.
подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом; 4) владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; 5) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; 6) ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи ); 7) удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 8) аккредитация удостоверяющего центра - признание соответствия удостоверяющего центра требованиям настоящего Федерального закона; 8.1) аккредитация доверенной третьей стороны - признание уполномоченным федеральным органом соответствия юридического лица требованиям настоящего Федерального закона к доверенной третьей стороне; 9) средства электронной подписи
