ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Проверка гбу жилищник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А40-214231/18 от 13.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
(КС-2) 29.08.2018. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2017: № 2457 - на сумму 968 034,13 руб., № 2458 - на сумму 179 254,44 руб., № 2432 - на сумму 483 601,84 руб., а всего - 1 630 890,41 руб. Таким образом, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы по обращению Главного контрольного управления г. Москвы 11.10. 2017 проведена внеплановая проверка ГБУ «Жилищник района Силино» в рамках контрольных полномочий и в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства, что вышеуказанной проверкой выявлены нарушения Подрядчиком ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ», а именно: включение фактически не выполненных работ в Акт о приемке выполненных работ. При проверке Акта о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 29.08.2017г. установлено,
Решение № А40-214231/18-110-1633 от 12.11.2018 АС города Москвы
29.08.2018. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2017: № 2457 - на сумму 968 034,13 руб., № 2458 - на сумму 179 254,44 руб., № 2432 - на сумму 483 601,84 руб., а всего - 1 630 890,41 руб. Таким образом, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы по обращению Главного контрольного управления г. Москвы 11.10. 2017 года проведена внеплановая проверка ГБУ «Жилищник района Силино» в рамках контрольных полномочий и в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства, что вышеуказанной проверкой выявлены нарушения Подрядчиком ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ», а именно: включение фактически не выполненных работ в Акт о приемке выполненных работ. При проверке Акта о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 29.08.2017г. установлено,
Решение № А40-211703/18-92-2443 от 16.11.2018 АС города Москвы
озеро Школьное (западная часть) района Силино. Поставка, предусмотренная Контрактом (техническим заданием приложением к Контракту) была осуществлена Поставщиком и товар был принят Заказчиком по акту сдачи-приемки работ. Оплата по Контракту за выполненные работы была произведена Истцом (Заказчиком) Ответчику (Подрядчику) в полном объеме в соответствии с подписанной документацией (актом приемки-передачи товара, счетом и др.), что подтверждается платежным поручением от 11.10.2017 №2426. Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы по обращению Главного контрольного управления г. Москвы проведена внеплановая проверка ГБУ «Жилищник района Силино» в рамках контрольных полномочий и в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Акт № 4 от 11.10.2017). Вышеуказанной проверкой выявлено нарушение Поставщиком ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ» срока исполнения Контракта и указано Заказчику ГБУ «Жилищник района Силино» на необходимость применения мер ответственности по данному нарушению. Срок поставки согласно п. 3.1 Контракта - в течение 15 дней с момента
Решение № А40-249544/18-19-2084 от 31.01.2019 АС города Москвы
22.08.2018. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2017: № 2442 - на сумму 15 131,50 руб., № 2444 - на сумму 43 565,82 руб., от 13.10.2017 № 2456 - на сумму 528 404,87 руб., а всего -587 102,19 руб. Таким образом, заказчик исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы по обращению Главного контрольного управления г. Москвы 11.10. 2017 года проведена внеплановая проверка ГБУ «Жилищник района Силино» в рамках контрольных полномочий и в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вышеуказанной проверкой выявлены нарушения подрядчиком ООО «ЕВРОПРЕСТИЖ», а именно: включение фактически не выполненных работ в акт о приемке выполненных работ. При проверке акта о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 22.08.2017г. установлено, что в подразделе «Восстановление отпада кустарников» (№п/п 16 шифр расценки
Решение № А40-281850/2021-147-2146 от 19.01.2022 АС города Москвы
о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с материалами дела, представленными письмом Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) исх. № ДКН-16-25-1/21-30 от 30.11.2021 (вх. № 2821/2021 от 01.12.2021) установлено, что в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследием проведена внеплановая документарная проверка ГБУ «Жилищник Пресненского района». 5 октября 2021 г. Мосгорнаследием на основании распоряжения от 22 сентября 2021 г. № 775 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУ «Жилищник Пресненского района» по адресу: 121099, <...> (далее - Объект). В ходе проверки (акт внеплановой документарной проверки от 5 октября 2021 г. № В179/2021-775/12А) установлено следующее. Объект принят под государственную охрану распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. №3058-РП в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Предмет
Решение № 12-228/16 от 17.02.2016 Хорошевского районного суда (Город Москва)
Суд, с учетом мнения защитника считает, правильным рассмотреть дело в отсутствии представителя должностного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил. Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.06.2015 г. Хорошевской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка ГБУ «Жилищник района Строгино» соблюдения природоохранного законодательства по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на дворовой территории проведены работы силами ГБУ «Жилищник района Строгино» по посадке деревьев и кустарников по программе «Миллион деревьев». Кустарник высажен в зоне прохождения подземных инженерных коммуникаций, в непосредственной близости от люка, чем нарушены ст. 2, ст. 7 закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», п. 4.1.3.8, п. 9.8 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от
Решение № 7-1861 от 16.03.2016 Московского городского суда (город Москва)
РФ, позволяют установить фактические обстоятельства по данному делу, проверить представленные по делу доказательства, без исследования дополнительных сведений, изложенных в ходатайстве, а именно: по обстоятельствам участия понятых *., *. при составлении протокола осмотра территории от 04 февраля 2016 года, опроса в качестве свидетеля *., письменные объяснения которого представлены в материалах дела. Также суд отказывает в удовлетворении заявленных защитником ходатайств об истребовании из УФМС России по САО г. Москвы сведений о проведении должностными лицами ОУФМС проверки ГБУ «Жилищник района Войковское», о составлении протоколов, вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ «Жилищник района Войковский» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина * Собирова Д.М., поскольку сведения о проведении проверки представлены в материалах настоящего дела об административном правонарушении, иные сведения, заявленные к истребованию защитником Джафаровым С.А., отношения к настоящему делу об административном правонарушении не имеют. Также защитником Джафаровым С.А. заявлено ходатайство о проведении