проверки Пункт 31 раздела 11 Автоматически 23. Срок продления проведения проверки Пункт 8 раздела 11 Автоматически Множественная группа "Необходимая информация" (пункты 24 - 46) Контрагент - организация Множественная группа (пункты 24 - 27) 24. Полное наименование организации Пункт 15 раздела 10 Автоматически с возможностью ручной корректировки 25. Сокращенное наименование организации Пункт 16 раздела 10 Автоматически с возможностью ручной корректировки 26. ИНН организации Пункт 17 раздела 10 Автоматически 27. КПП организации Пункт 18 раздела 10 Автоматически Контрагент - физическое лицо Множественная группа (пункты 28 - 31) 28. Фамилия Пункт 19 раздела 10 Автоматически 29. Имя Пункт 20 раздела 10 Автоматически 30. Отчество Пункт 21 раздела 10 Автоматически 31. ИНН физического лица (при наличии) Пункт 22 раздела 10 Автоматически Множественная группа "Сведения о предмете сделки" (пункты 32 - 34) 32. Наименование сделки (сделок) Пункт 24 раздела 10 Автоматически 33. Номер договора Пункт 25 раздела 10 Автоматически 34. Дата договора Пункт 26
отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС с отметкой налоговых органов о получении, штатные расписания и т.д.); - оригиналы доверенностей на физических лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица; - иные документы, исходя из специфики деятельности Клиента. 5.9.5. Кроме того, в целях углубленной проверки операции (сделки), у Клиентов могут быть также затребованы следующие документы и сведения: - документы, являющиеся основанием для проведения расчетов, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств (договоры, контракты, товаросопроводительные, складские документы, документы, подтверждающие передачу ценных бумаг, и т.д.); - идентификационные сведения о контрагентах по договорам купли-продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачу результатов интеллектуальной деятельности, а также по операциям с ценными бумагами и по договорам, на основании которых осуществляется зачисление денежных средств на счета Клиентов, включая информацию об учредителях, собственниках и первых лицах компаний; - иные документы, исходя из особенности операции (сделки) Клиента. 5.9.6. Уполномоченный
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области). 7. Суды поддержали налоговый орган в том, что вся выручка, полученная аффилированными контрагентами общества от продажи ювелирных изделий общества, исходя из подлинного экономического содержания операций, является выручкой самого общества от реализации собственных товаров и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что в проверяемом периоде общество осуществляло производство ювелирных изделий, которые реализовывало по договорам поставки в адрес ряда аффилированных контрагентов (дилеров). Договоры поставки между обществом и контрагентами были идентичны друг другу и заключены в течение 2006 - 2012 годов. Для данных организаций общество являлось единственным поставщиком продукции. Анализ цен реализации обществом ювелирных изделий показал, что цены реализации дилерам на 33 - 49 процентов ниже, чем цены реализации сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям. Приобретенную у общества продукцию дилеры передавали в адрес комиссионера, который осуществлял торговлю исключительно
торгов в электронной форме (Приложение 29.1 к Порядку); 12) договор купли-продажи ценных бумаг (инвестиционных паев) (Приложение 30 к Порядку). (Пункт изложен в редакции решения Правления Агентства от 04.03.2019, протокол N 18) 5.3. Проекты типовых договоров, указанных в пункте 5.2 Порядка, визируются ДРА. В случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 3.1 Порядка, проекты нетиповых договоров, предусмотренных пунктом 5.2 Порядка, разрабатываются и визируются ДРА и впоследствии проходят правовую экспертизу без проверки документов контрагента, указанных в пункте 3.9 Порядка. 5.4. Ответственным за заключение и сопровождение договоров , указанных в подпунктах 1, 11, 12 пункта 5.2 Порядка, является ДРА, иных договоров, заключаемых в ходе реализации имущества финансовых организаций, - Представитель. Ответственным за заключение договора, указанного в подпункте 11.1 пункта 5.2 Порядка, является Представитель, ответственным за сопровождение - ДРА. Договор, указанный в подпункте 11.1 пункта 5.2 Порядка, подлежит заключению в случае привлечения соответствующей специализированной организации в качестве организатора торгов согласно Порядку отбора специализированных организаций на
труб, несоответствующих ГОСТу 632-80, поставляемых ООО ПКФ «Уралстальсервис», могло привести к непоправимым последствиям, в том числе к аварии на скважине, в связи с чем истец отказался от заключения договора поставки от 31.05.2013 № 263-13 с ООО ПКФ «Уралстальсервис». Проект договора поставки от 31.05.2013 № 263-13 с ООО ПКФ «Уралстальсервис» в соответствии со служебной запиской истца от 03.06.2013 № 1553-Н находился на согласовании у истца. В процессе согласования условий договора поставки № 263-13 проведена проверка контрагента по договору - ООО ПКФ «Уралстальсервис», а также в период с 19.06.2013 по 25.06.2013 проведен технический аудит и инспекция обсадных труб, по результатам которого составлен финальный инспекционный отчет от 04.07.2013 № FIR.13.20-02 с заключением о несоответствии труб требованиям ГОСТ 632-80 и несоответствии сертификатам качества завода-изготовителя, а также с выводами о невозможности использования труб с заниженными механическими свойствами, поскольку это может привести к аварии при эксплуатации данных труб. По результатам финального инспекционного отчета от 04.07.2013 №
правоспособность лица, действующего от имени контрагента, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем, должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Заявитель просит признать недействительным указанное решение в части доначисления налога на прибыль в размере 67 409 руб., налога на добавленную стоимость в размере 270 562 руб. и пени в размере 3 288 руб. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при заключении сделки им проведена проверка контрагента по договору , о чем свидетельствуют запрошенные уставные документы, свидетельства о государственной регистрации в налоговом органе; все подписи на учредительных документах и документах бухгалтерской отчетности совпадают; обязательства ООО «Фестком» по договору исполнены. Хозяйственные операции подтверждены счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненного перевода технической документации. О недостоверности подписи директора ООО «Фестком» ему не могло быть известно. Согласованности действий заявителя и ООО «Фестком» с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не установлено; недобросовестности ООО «ХУАВЭЙ-УФА» при совершении хозяйственных
длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы суд исходит из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности были выявлены в ходе проверки контрагента по договору , ООО «ТЗК-АЭРО». Согласно пункту 3.3.6 договора, в случае получения от Федерального агентства воздушного транспорта решения об отказе в утверждении с указанием причин отказа, следует устранить выявленные недостатки в течение 20 рабочих дней. Выявленные недостатки не устранены и результаты оценки не направлены повторно на утверждение на момент выявления нарушения - 29.09.2014. С учетом части 3 статьи 69 АПК РФ, принимая во внимание решение Кировского районного суда г.Хабаровска по делу № 12-6/2015, вступившее в
того, апелляционный суд учитывает, что истец заключил договор перевозки от 10.07.2013 с субконтрактором – перевозчиком, не поименованным в приложении № 3 к договору страхования (л.д. 146), что свидетельствует о нарушении 4.4.3 договора страхования и также исключает выплату страхового возмещения на основании пункт 3.1.17 договора страхования. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец при наличии должно осмотрительности при исполнении возложенных на него обязанностей по договору транспортно-экспедиционных услуг от 15.05.2013, должен был предпринять меры по проверке контрагента по договору -заявке от 10.07.2013 на предмет его соответствия данным, указанным в документах и договоре, исключив возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в виде последующего хищения имущества, принадлежащего обществу «Белис», неустановленным лицом. Доказательства принятия соответствующих мер истцом не представлены, что привело к нарушению пункта 2.5 договора от 15.05.2013 об обеспечении доставки груза в сроки, согласованные в заявке, и его утрате. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи
63). Судами отмечено, что ликвидное имущество, представляющее земельный участок площадью 2 440 кв.м. и здание для размещения торгово-офисного объекта площадью 289,9 кв.м.,. было отчуждено должником при наличии иных неисполненных денежных обязательств по явно заниженной цене (990 000 руб.) Как следствие, приобретая недвижимое имущество по заниженной цене, ФИО1 не могла не знать о недобросовестных действиях продавца. Как следствие, указали суды, при заключении спорной сделки, покупая ликвидную недвижимость дешевле рыночной стоимости, ФИО1 обязана была провести проверку контрагента по договору от 21.06.2016. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является сделкой, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 9 Обзора
