Запись в ПКФ или маш. журнале 3.5. Диэлектрические перчатки и сапоги Проверка состояния Испытание на электрозащиту: Один раз в мес. То же перчатки Два раза в год Акт мастерск. сапоги Один раз в 3 года То же 3.6. Пояс. канат Внешний осмотр состояния, наличие легкой смазки металлических частей Еженедельно и после пользов. Запись в ПКФ или маш. журн Испытание на прочность Один раз в год Акт мастерск. 3.7. Переносной взрывозащищенный фонарь Наружный осмотр, проверка наличия пломб , исправности переключения Один раз в 3 месяца и перед работой в опасной зоне Запись в эл.-тех. журнал 4. Переносные газоанализаторы Общее состояние, надежность питания Перед работой То же Испытание на точность газового анализа (госповерка) Два раза в год Запись в паспорт прибора 5. Огнезащита, искрогашение Продувка паром или воздухом дымовых и выхлопных труб главных и вспомогательных ДВС и котлов Перед приходом в порт Запись в маш. журнал Проверка в действии искрогасителей Один
на линию). 80.2. Первое техническое обслуживание (далее - ТО-1): а) Для спидометров с механическим приводом: - проверка надежности крепления гибкого вала к спидометру и коробке передач (раздаточной коробке), а также целостность оболочки гибкого вала. Гайки должны быть завернуты до отказа от руки полностью, причем в креплении наконечников оболочки гибкого вала (при покачивании рукой) не должно быть люфта. б) Для спидометров с электроприводом: - проверка состояния и надежности крепления проводов спидометра и датчика; - проверка наличия пломб и правильность пломбирования спидометра и его привода; - проверка целостности изоляции проводов. 80.3. Второе техническое обслуживание (далее - ТО-2): - выполняются работы, проводимые при (ТО-1), а также проверяется вращение барабанчика с цифрами - указателями пробега. 81. Сезонное обслуживание (далее - СО): а) для спидометров с механическим приводом: - замена смазки гибкого вала привода спидометра; - замена смазки цилиндрических шестерен привода датчика спидометра. б) для спидометров с электрическим приводом: - замена смазки цилиндрических шестерен
и гидроцилиндров (при необходимости); - проверку настройки предохранительных клапанов (при необходимости) и др. работы. Более подробно эти вопросы рассмотрены в других частях настоящего РД. 3.8. Проверка состояния приборов и устройств безопасности 3.8.1. Обследование приборов и устройств безопасности кранов должно включать следующие работы: - внешний осмотр приборов и устройств безопасности; - контрольную проверку их работоспособности. 3.8.2. При внешнем осмотре приборов и устройств безопасности необходимо выполнить: - проверку наличия и соответствие приборов паспортным данным; - проверку наличия пломб на электронных (релейных) блоках приборов. 3.8.3. Контрольная проверка их работоспособности должна включать: - проверку надежности срабатывания и соответствия показаний индикаторов ограничителей грузоподъемности нормативным данным; - проверку работы концевых выключателей, ограничивающих перемещение груза, тележки и т.п.; - проверку работы систем блокировок и срабатывания защит, установленных на грузоподъемной машине и приведенных в ее паспорте; - проверку точности показаний контрольно-измерительных приборов. 3.8.4. Методы проверки конкретных приборов и устройств безопасности приведены в других частях настоящего РД. 3.9.
средств при проведении инвентаризации может быть снижен с учетом конструктивных особенностей мест хранения, дозовых затрат персонала и возможности проведения указанных работ. Если проведение измерений и применение технических средств сопряжено с необоснованным облучением персонала, а также для пунктов хранения РАО, конструктивные особенности которых не позволяют извлечь из них РАО без проведения сложных технических мероприятий, допускается проверка фактического наличия РВ и РАО по отсутствию несанкционированного доступа к ним в соответствии с результатами применения СКД. Для законсервированных пунктов хранения РАО в качестве проверки атрибутивных признаков и фактического наличия допускается проводить проверку наличия, целостности и соответствия номеров и типов пломб учетным данным в местах доступа в хранилище, проверку целостности конструкции хранилища, обеспечивающей сохранность размещенных в нем РАО, анализ других СКД. Аналогично для эксплуатирующихся хранилищ РАО, имеющих в своем составе отдельные помещения, участки, залы, выработки, скважины, в которых дальнейшее размещение РАО не планируется или невозможно, и в случае сохранения целостности конструкции этих объемов и обеспечения
443, 444 Приписка к документам писем с объявленной ценностью 461 Приписка к документам исходящих международных посылок 475 Приписка к документам исходящих посылок 210 Приписка к документам исходящих ценных писем и бандеролей 162 Продолжительность работы предприятий связи 4 Проверка движения и остатка почтовых отправлений 662 - 663 Проверканаличия денежных сумм и условных ценностей 670, 671 Проверка по неправильно оформленным, засланным и замедленным переводам 300 - 306 Проверка полученных телеграфных переводов ф. 114 291 - 299 Проверка правильности взимания платы 664 Проверка по утратам и хищениям 678 - 680, 682 Проезд в почтовых вагонах (почтовых каютах) 722 - 726 Прямой почтовый контейнер под пломбой (печатью отправителя) 8, 23, 62, 87, 88, 92, 396 Пункты международного почтового обмена 412 Путевой лист ф. 14 693, 695 Р Размеры внутренних почтовых отправлений 23 Размеры международных почтовых отправлений 421 Разряды внутренних почтовых отправлений 22 Раздаточная ведомость ф. 35 557 Расчет мешками 60, 61 Реализация
суд посчитал подтвержденным нарушение компанией обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным безучетное потребление электрической энергии. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным. Проверив исчисление периода безучетного потребления, суды мотивированно отклонили доводы компании о дате последней проверки средств учета. Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения компании. Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии, исследованы судами и мотивированно отклонены. Существенных нарушений порядка (процедуры) составления и оформления актов проверки и неучтенного потребления, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены. Ссылка заявителя на то, что пломба могла быть сорвана при осуществлении подрядных работ организациями, привлеченными непосредственно самой сетевой организацией, судами признана неподтвержденной. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам
отсутствия пломб на измерительных ТТ и самостоятельной замены абонентом ТТ без уведомления сбытовой организации, определен объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии за срок с момента предыдущей проверки. Неоплата товариществом объема неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 82, 136, 145, 166, 167, 179, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности обществом наличияпломб на ТТ до их замены обществом, об уведомлении общества о самостоятельной замене товариществом ТТ под страхом истечения установленного компанией для этого контрольного срока, о подтверждении обществом
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25). Установив обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта проверки электросчетчиков и акта о безучетном потреблении, а также обстоятельства его составления, суд первой инстанции не принял спорный акт о безучетном потреблении электрической энергии в качестве надлежащего доказательства по делу, указав на несоответствие его требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442. Кроме того, суд отметил отсутствие в акте информации о наличии каких- либо повреждений, влияющих на работу прибора учета, и в чем выражалось вмешательство в прибор. Экспертное заключение от 09.04.2019 № 1008-1164, содержащее выводы о несоответствии демонтированного счетчика ЦЭ6803В № 011076085003961 требованиям нормативной документации, наличии повреждений установленных пломб и признаков вмешательства в работу и конструкцию счетчика, не признано судом в качестве допустимого доказательства. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, счел вывод суда первой инстанции о несоответствии акта
№007789082039153 и СЕ 101 № 007784082045041 приняты ФИО3, которой не было в живых на дату их установки, и которая не могла присутствовать при установки пломб и ставить подпись в нарядах от 24.10.2014. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наряды от 24.10.2014 не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 29.08.2018 сетевой организацией проведена проверка достоверности переданных показаний, при этом проверка наличия пломб не производилась, сведения о наличии (отсутствии) пломб акт от 29.08.2018 (т. 1, л.д. 119), который подписан умершей ФИО4, не содержит. Таким образом, достоверно установить факт наличия пломб на приборах учета электрической энергии СЕ 101 № 007789082039153 и СЕ 101 №007784082045041 не представляется возможным. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции 20.01.2020 судом заслушан в качестве свидетеля электромастер Акбулакской РЭС – филиала ПАО МРСК Волги «ОРенбургэнерго» ФИО5 Свидетель пояснил (т. 1, л.д. 139,
Пломбы нарушены не были. Пусконаладочные работы нельзя провести без снятия пломбы. Выяснили, что сбиты настройки расходомера, поскольку сильно завышенные показания. Восстановлением прибора учета должна заниматься управляющая компания, представитель ее присутствовал при составлении акта. Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в управляющей компании с мая 2020 г. Проводя анализ потребления по дому, возникли сомнения в правильности объемов ГВС. Обратился к начальнику отдела метрологии для проверки узла учета. Проведена проверка узла учета: осмотр всего узла учета, проверка наличия пломб , вскрыли расходомер и обнаружили и визуально и с помощью компьютера, что перемычки установлены неправильно, в нарушение условий руководства по эксплуатации, вес импульса соответствует 100 импульсам литр на выходе, а тепловычислитель же был настроен на 20 импульсов, то есть расходомер считал, что вместо 1 литра проходит 5 литров воды. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что пломба на приборе учета
замены, а меняла счетчики другая бригада. Такое просто невозможно, дом двухэтажный, а потребитель платит по 10 киловатт; за три года могла образоваться такая задолженность. Старый счетчик никуда не ставится, он просроченный, ценности не имеет. У ответчика была в доме большая электрическая плита, на которой он готовил еду собакам. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил о том, что он работает он работает контролер энергонадзора. В его функции входит: выявление несанкционированного подключения, подключение счетчиков, проверка наличия пломб на счетчиках. При замене счетчика у ФИО1 в феврале этого года было выявлено, что показатели счетчика абонентом занижались при оплате за свет. У них с собой была распечатка с данными последней оплаты и показаниями. Когда осуществляется замена прибора учета, то они ориентируются по последней оплате абонента, сведения из распечатки и на счетчике не совпадали. Он объяснил абоненту, что у него имеется задолженность, столько-то киловатт, он все понял. Чем ФИО1 объяснял образовавшуюся задолженность,- он
и с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосных установок 3 разряда Бийской нефтебазы, ФИО7 состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом нефтепродуктов Бийской нефтебазы ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт». В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности машиниста насосных установок входит: ежедневная проверка состояния механизмов, насосных установок, сливо-наливных устройств, запорной арматуры и другого технологического оборудования, участие в составе комиссии по приему нефтепродуктов, поступивших на нефтебазу железнодорожным и автомобильным транспортом, проверка наличия пломб , целостности и соответствия их местонахождения товарно-сопроводительным документам, полноты взлива при приеме железнодорожных цистерн. Прекращение приема нефтепродуктов при выявлении нарушений, информирование о данном факте работников службы безопасности, директора нефтебазы, проведение мероприятий по сокращению потерь, ответственность за сохранность и качество нефтепродуктов. В должностные обязанности сливщика-разливщика 3 разряда в соответствии с должностной инструкцией входит: контроль состояния технологического оборудования резервуарного парка, сливо-наливных эстакад, трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и другого технологического оборудования, выполнение технологических операций слива/налива
к сети не нарушена, однако, выявлено, что на приборе учета газа отсутствует оттиск клейма поверителя на мастичной пломбе отсчетного устройства. В этой связи, ответчик не принял показания прибора учета, а произвел начисления по нормативам потребления за 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ Сумма перерасчета составила 36373, 80 руб. Как усматривается из письма представителя ООО «Полюс» на имя начальника отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л.д.55), осмотр данного счетчика перед его установкой проводился. Также проводилась проверка наличия пломб и оттисков согласно паспорта изготовителя. Как следует из проведенного Акта обследования счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), проведенного контролером ФИО5, целостность пломб не нарушена, однако, отсутствует оттиск клейма поверителя. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что проверил прибор учета, установленный в доме у ФИО6. Он установил, что на приборе учета газа отсутствует оттиск клейма поверителя на мастичной пломбе отсчетного устройства. Это является нарушением правил эксплуатации счетчика, и при наличии такого нарушения контролер должен
исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Свидетель М.А.В., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ОАО «Кубаньэнергосбыт» в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором П.Л.А. осуществили выезд в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> целью ограничения режима потребления электроэнергии, по причине образовавшейся задолженности. После чего, инспектором П.Л.А. был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии. В его должностные обязанности не входит проверка наличия пломб на счетчике. Свидетель П.Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в ОАО «Кубаньэнергосбыт» в должности инспектора по быту и мелкомоторному сектору. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности не входит проверка наличия пломб на счетчике. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч.1
