года № 1031 ВХ-1 «О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва» (далее - Закон Республики Тыва № 1031 ВХ-1) в связи с выявлением более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки и недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения, возложении на территориальную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты. В обоснование требований указал на то, что из 137 подписей избирателей, признанных недействительными 99 признаны недействительными по пункту 7 части 10 статьи 41 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 ввиду несоответствия действительности сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей. По мнению ФИО1, допущенные нотариусом технические ошибки при нотариальном удостоверении сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, не являются основанием для признания недействительными подписей, собранных данными лицами, сведения о которых, указанные в подписных листах, соответствуют действительности. Решением Верховного Суда Республики
рабочей группы и ведомости проверки подписных листов на заседании не оглашались, не раздавались, данные документы не приложены к опубликованному решению ОИК о регистрации, неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления о регистрации избирательного счета, не проводилась проверка подписей избирателей на предмет подписавшихся лиц в регистре избирателей, списке избирателей в машиночитаемой форме, административный истец не был допущен к присутствию и ознакомлению с документами данной проверки, избирательной комиссией не проверялась достоверность собранных подписей. Представленный кандидатом ФИО2 список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, оформлен ненадлежащим образом, поскольку сведения о данных лицах и их подписи, заверены лицом, не имеющим права исполнять обязанности нотариуса . Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты ФИО2 Полагает, что регистрация кандидата, не выполнившего обязательные в равной степени для всех кандидатов требования закона, нарушает принцип равенства кандидатов и создает для
сумме 16 руб. 10 коп. Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, что не препятствует рассмотрению дела в порядке п.3 ст.215 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям. ФИО1 (до брака ФИО2) имеет лицензию на право нотариальной деятельности № 006233 от 12.09.1994 г. (л.д. 12-13). 04.07.2007 г. УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края проведена камеральная проверка нотариуса ФИО1, данной проверкой установлено, что ответчик не представил в УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края индивидуальные сведения о трудовом стаже на застрахованных лиц за 2006 г., чем нарушил ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 01.04.1996 г. № 27-ФЗ. В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее
подписи заявителя на заявлении» при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 129 - ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом. То есть при заполнении формы Р 11001 в соответствии со статьей 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует подлинность подписи учредителя, устанавливает личность подписавшего документ и поверяет его правоспособность. Следовательно, при регистрации ООО «Сельхозпроект» личность ФИО2 была установлена его дееспособность. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 нарушение контрагентом налогоплательщика
положены в основание сомнений в обоснованности заключения эксперта или выводов о наличии противоречий в выводах эксперта. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами. Доводы о недостаточности квалификации эксперта являются предположительными, на нарушение каких-либо обязательных требований к квалификации эксперта подателем жалобы не указано. Сведений о том, что методики исследования почерка, использованные экспертом, недостоверны или не подлежат применению, не имеется. Принципиальных отличий от изданных позднее методик не приведено. Авторство подписи в нотариальном журнале презюмируется исходя из проверки нотариусом личности обратившегося за совершением нотариального действия. Доказательств отмены спорного действия, как нотариального акта, в установленном законом порядке не представлено, при том, что ФИО6 узнала о наличии притязаний к ней, как к директору, как минимум со дня ее допроса в рамках проверки по заявлению ООО «СтройТехИмпорт» - 14.10.2015. В отношении подписей ФИО6 (на даты подписей – ФИО9), проставленных на заявлениях в регистрирующий орган от 20.11.2012 и 27.12.2012, экспертом категорично установлено, что данные подписи проставлены самой
привлечения к ответственности в виде штрафа и требования № 1788 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В обоснование заявленных требований заявитель указала о том, что является нотариусом г. Москвы, занимающимся частной практикой, назначенным на должность Приказом Управления Министерства юстиции РФ № 56-н от 20.01.2003 г. и осуществляет нотариальную деятельность на основании лицензии на право нотариальной деятельности. В период с 02.07.2010 г. по 01.09.2010 г. ИФНС России № 36 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка нотариуса ФИО1 по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 525 от 29.10.2010 г. На данный акт ФИО1 поданы возражения. 21.12.2010 г. зам.начальника ИФНС России № 36 по г. Москвы вынесено решение № 736 о привлечении нотариуса к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве. УФНС
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Трошкове А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 1 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы № 1 по Оренбургской области (далее налоговая инспекция) обратились в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что была проведена выездная налоговая проверка нотариуса ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с Дата обезличена по Дата обезличенаг, с определением задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на Дата обезличена г, а также страховых взносов на ОПС с Дата обезличена по Дата обезличенаг. По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от Дата обезличенаг Номер обезличендсп. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение
