Проверка приборов учета горячей воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета ( проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 21(1) введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603) 21(2). В многоквартирных домах, собственники помещений в которых имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, горячей воды , электрической энергии, тепловой энергии и которые не оснащены такими приборами или в которых собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного

доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, инспекцией с целью проверки осуществления жилищного надзора в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что выполненное обществом начисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) за июнь, июль 2018 года неправомерно, так как в Правилах № 354 не определен порядок начисления платы за горячее водоснабжение (подгорев воды) на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения. По результатам проверки составлен акт, вынесено предписание, которым обществу предписано выполнить перерасчет размера платы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения за период с июня по август 2018 года в соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями

пункту 60(1) Правил № 354 при недопуске двух и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки. Установив, что обществом составлены акты о недопуске в жилое помещение от 01.10.2018, от 16.01.2019 и от 24.04.2019, суды пришли к выводу, что оно правомерно в феврале и марте 2019 года осуществляло начисление платы за холодную и горячую воду по нормативу потребления коммунальных услуг с повышающим коэффициентом. Доводы жилищной инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы заявителя повторяют его позицию по

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом, являющимся исполнителем коммунальной услуги по отоплению дома № 41 по Кольскому проспекту города Мурманска (далее – МКД; данный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, общим прибором учета горячей воды , помещения частично оснащены приборами учета горячей воды), требований жилищного законодательства при проведении корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2017 год. В ходе проверки выявлено, что при проведении указанной корректировки обществом не соблюдены даты начала и окончания отопительного периода, объем тепловой энергии определен с нарушением положений пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

порядок определения общедомового потребления подтвержден документально представлением актов допуска в эксплуатацию приборов учета, актов проверки приборов учета горячей воды, взаимной переписки сторон. Указанная документация представлена истцом в форме электронных образов документов (скан-копий) на съемном носителе (компьютерном диске), исследованных судом при рассмотрении дела. Сплошная проверка расчета истца путем сопоставления представленной им документации, показывает, что справка о показаниях общедомовых приборов учета по горячей воде за спорный период содержит сведения о первоначально предоставленных показаниях приборов учета, впоследствии подвергавшихся неоднократной корректировке, что отражено в ведомостях теплопотребления, расшифровках к счетам-фактурам. Вместе с тем в представленном истцом развернутом расчете задолженности указана стоимость ресурса, поданного им в каждый многоквартирный дом (столбец «Стоимость горячей воды , поставленной ИКУ, рублей»), соответствующая верным показаниям общедомового прибора учета по соответствующему дому за соответствующий расчетный период с учетом всех проведенных корректировок, подтвержденных представленной в дело документацией. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в каждом многоквартирном доме за соответствующий расчетный период, определен на

сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи). Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом. Истцом в материалы дела в обоснование произведенного расчета и отсутствия приборов учета, представлены акты проверки приборов учета холодной воды от 21.12.2017, акты проверки приборов учета горячей воды от 21.12.2017, а также переписка сторон, подтверждающее отсутствие прибора учета в заявленный период. Суд, исследовав акты проверки приборов учета от 21.12.2017 установил, что выявленные при обследованиях недостатки правомерно расценены истцом препятствующими нормальному функционированию узла учета горячей воды у потребителя в спорный по настоящему делу период времени. Кроме того, ответчиком указанные акты ответчиком не оспорены, подписаны представителем потребителя без возражений. При таких обстоятельствах, истец обоснованно произвел расчет тепловой энергии в соответствии с постановлением

«Правил учета тепловой энергии и теплоснабжения» и Н.Т.Д. и допускается в эксплуатацию с 01 января 2008 года по 01 января 2010 года. В силу подп. «в» и «г» п. 1.3.8 договора ответчик обязался производить проверку приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные Госстандартом. В случае несвоевременной поверки приборы учета считаются неисправными. При неисправности приборов учета оплата за полученную заказчиком тепловую энергию производится расчетным методом. В связи с истечением срока проверки приборов учета горячей воды , а также принимая во внимание, что в течение 2010г. проверка приборов не производилась, данные приборы считались вышедшими из строя, истец произвел перерасчет и начислил плату за потребленную в 2010г. тепловую энергию на основании расчетного метода в размере 82207 руб. 37 коп. Поскольку выставленные в адрес ответчика счета на сумму 82207 руб. 37 коп. последним не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд не

воды, установленного в квартире истца в связи с заклиниванием счетного механизма. На момент вывода счетчика из эксплуатации показания прибора составили 00001,820. 07 октября 2013 года счетчик был введен в эксплуатацию, на момент допуска показания прибора составили 00001,865. 27 декабря 2013 года в квартире ФИО1 был установлен новый прибор учета на ГВС. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в тот период времени она работала инспектором в ООО «Первомайская ТЭЦ», в ее обязанности входила проверка приборов учета горячей воды у потребителей. Помнит, что в 2013 году она созванивалась с ФИО1 по вопросу проверки ее прибора учета. В связи с тем, что Гушан работает вахтами, ее не всегда возможно застать дома. При анализе показаний расхода горячей и холодной воды, у нее возникли подозрения, что счетчик на горячую воду у Гушан не работает. При проведении проверки, была выявлена неисправность счетчика, он был выведен из эксплуатации, а после ремонта вновь введен в действие. По

узлов учета ГВС: Саяны Т-РМД зав.[Номер] с показанием прибора на момент допуска Т1-00000 и Т2-00000; Саяны Т-РМД зав.[Номер] с показанием прибора на момент допуска Т1-00001 и Т2-00000. Ежемесячно до [ДД.ММ.ГГГГ] данные по объему потребленной воды с температурой выше 40 градусов передавались на сайт [ В] С определенной регулярностью сотрудниками контроля энергонадзора проводилась проверка правильности снятия показаний с приборов учета горячей воды. Саяны Т-РМД зав.[Номер] и Саяны Т-РМД зав.[Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] контролером энергонадзора проводилась проверка приборов учета горячей воды адресу: [Адрес] был составлен акт о неправильности передачи. Со слов контролера энергонадзора, передавать данные по счетчикам требуется полностью за потребленную воду без разделения по объему до 40 градусов и выше 40 градусов. Собственником жилья была инициирована проверка технического состояния узла учета ГВС: Саяны Т-РМД зав.[Номер] и Саяны Т-РМД зав.№ )[Номер] На основании проверки технического состояния составлен акт о технически исправных узлах учета ГВС, наличии и целостности пломб, а также зафиксированы актуальные данные:

питьевую воду и водоотведение для Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ... N 10-134/кс», тариф на водоотведение 19,82 руб./куб.м. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению за март 2021 года составляет: куб.м, (объем горячей воды) + 3,00 (объем холодной воды) = 341,212 куб.м. куб.м, х 19,82 руб./куб.м. - 6 762 рубля 82 копейки. ... по устной жалобе ФИО8 (супруги истца) ответчиком проведена повторная проверка приборов учета горячей воды . По результатам проверки приборов учета воды с участием представителей ответчика и ФИО8 составлен акт осмотра. На момент обследования установлено, что прибор учета горячей воды (заводской ...) исправен, показания 379,921. Акт вручен ФИО8 В связи с поступлением от истца жалоб в надзорные органы, ответчик посредством почтовой связи направил истцу письменное уведомление о доступе в квартиру для проведения проверки приборов учета воды, назначив дату проведения проверки на .... ... проведена проверка приборов учета

фонду. Управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором на управление многоквартирным домом и не оспаривается ответчиком. Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО2 ФИО29 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО8 ФИО31 признана проведенная ООО «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» проверка приборов учета горячей воды и акт проверки приборов учета горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. С ООО «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в пользу ФИО2 ФИО32 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО8 ФИО34, в пользу каждого, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу каждого в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда установлено, что при проведении проверки приборов