предоставленной учреждению в 2017 году на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки. Данные нарушения выразились в следующем: - оплата работ в сумме 390 000 рублей по разработке проектно-сметной документации произведена на осуществление мероприятий по капитальному ремонту и приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются образовательные учреждения (по договору от 06.02.2017 № 02/1 с ООО «Эконикс»); - оплата работ в сумме 66 500 рублей по проверкесметнойдокументации на оборудование спортивной площадки произведена на финансовое обеспечение муниципального задания образовательного учреждения (по договорам от 16.02.2017 № 29 и от 16.02.2017 № 45 с ООО «Лаборатория экологии и материалов»); - оплата не предусмотренных муниципальным контрактом (незаконное использование денежных средств) на выполнение работ по оборудованию строительной площадки от 19.05.2017 № 31705075382-02 работ в сумме 7 229 981 рублей 25 копеек, из них: 3 436 551 рублей 73 копейки средства бюджета Свердловской области и 3
неотложного характера, связанные с противопожарной безопасностью; в соответствии с условиями договора аренды арендодатель на основании представленных арендатором документов принимает либо решение о готовности возместить арендатору расходы на проведение таких работ, либо мотивированное решение об отказе в возмещении расходов; арендатор представил предусмотренный условиями договора аренды полный комплект документов для принятия арендодателем решения о возмещении стоимости произведенных капитальных ремонтных работ (рабочие проекты, проектно-сметную документацию, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, заключение государственной экспертизы о проверке сметной документации , платежные поручения об оплате работ); однако арендодатель не возместил расходы истца на проведение капитального ремонта и не принял мотивированного отказа в возмещении стоимости расходов; отсутствие решения арендодателя о возмещении стоимости работ не освобождает его от исполнения предусмотренного условиями договора аренды и статьи 616 ГК РФ обязательства по возмещению арендатору понесенных на выполнение работ по капитальному ремонту расходов, размер которых подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспорен Управлением Росимущества. Суд
направило в адрес общества «ПО «Стрела» проект дополнительного соглашения с предложением увеличить стоимость выполняемых работ по договору до рыночной - 1 936 545 339 рублей 82 копейки; ответ на который не получен, дополнительное соглашение подписано не было. Прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения обществом «ПО «Стрела»требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по результатам которой нарушений требований названного Закона не выявлено. В целях проведения проверки сметной документации , определения правильности применения сметных нормативов и стоимости материальных ресурсов и оборудования в локальных сметных расчетах, составленных обществом «Уралстройсервис», назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», по результатам которой представлено экспертное заключение от 22.11.2019 № 061-АНО-2019. Ссылаясь на недействительность дополнительных соглашений, общество «Уралстройсервис» в лице ФИО1 обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями
актами КС-2 и оплатой работ, стоимость которых определена расценкой, не соответствующей проекту, что привело к увеличению стоимости выполненных работ, отсутствием необходимости для использования более дорогого материального ресурса, не представлением расчетно-платежных документов. Кроме того, суды приняли во внимание, что в результате внесения изменений в проектную документацию сметная стоимость работ на объекте капитального строительства увеличилась. Следовательно, в силу пункта 30 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, такая документация подлежала направлению на экспертизу достоверности сметной стоимости. Невыполнение соответствующей обязанности послужило условием для совершения нарушения, отраженного в пункте 4 предписания. Также, рассматривая настоящий спор, суды установили, что управлением строительства и капитального ремонта с целью улучшения качества выполнения работ и материалов были согласованы и внесены изменения в сметную документацию, локальные сметы, отраженные в акте и отчете от 31.07.2018 СТИ-НН-2018/10. При этом достоверность
суммы капитального ремонта, а также финансирование экспертиз и других необходимых документов для участия в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме. ООО УК «Наш дом» было выбрано полномочным лицом по подготовке документов необходимых для участия в программе и решению вопросов касающихся выполнения капитального ремонта. В том числе истцом были заказаны и оплачены такие документы как: разработка рабочей документации по реставрации балконов, строительная экспертиза, выписка из технического паспорта БТИ, паспорт фасада, проверка сметной документации , энергетический паспорт. Затраты на данные документы не финансируются областным и местным бюджетом, а полностью производятся за счет собственников. Постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2013г. № 301 о реализации целевой программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы в 2013 году был утвержден перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, для которых планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств областного бюджета и средств долевого финансирования местных бюджетов, а также
условиям которого истец принял на себя обязательство на выполнение стоимостных расчетов по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 “Дон” к г. Краснодару км 0+000-км3+800, Краснодарский край». Стороны подписали акт № 12 сдачи-приемки выполненных работ от 17.09.2015 на сумму 93 800 рублей. Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 01.07.2015 № 01-23, по условиям которого истец принял на себя обязательство на выполнение стоимостных расчетов по объекту: « Проверка сметной документации ООО “ЮПК Строй”». Cторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2015 № 14 на сумму 5 тыс. рублей, в том числе НДС 18 процентов – 762 рубля 71 копейка. Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 06.07.2015 № 01-24, по условиям которого истец принял на себя обязательство на проверку стоимостных расчетов по объекту: «Временная подъездная автодорога к причалам № 24 и № 25 порт Кавказ». Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет
решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.12.2015 №2868 (далее – договор), по которому исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать заказчику услуги по проверке сметной документации – изучению и оценке расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления соответствия заданию на проектирование, сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (далее – проверка сметной документации ) объекта: «Проект организации специализированной фермы по выращиванию племенного ремонтного молодняка с единовременным содержанием 3800 голов», расположенного по адресу: <...> м юго-западнее по автодороге Апраксин Бор – Трубников Бор, кадастровый номер 47:26:1109001:150, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Результатом проверки является заключение о соответствии сметной документации (положительное заключение) или несоответствии сметной документации (отрицательное заключение) заданию на проектирование, нормативам, объемам и решениям, указанным в пункте 1.1 договора. Сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю,
его отмены. Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между ООО «Вектор» (заказчик) и МУП «Орскстройремзаказчик» (исполнитель) заключен договор №2/14 на оказание услуг (далее – договор №2/14; т.1, л.д.12-13), согласно п.п.1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проверке сметной документации, представленной заказчиком; а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. На основании п.3.1 договора №2/14 стоимость услуг исполнителя определяется следующим образом: проверка сметной документации на бумажных носителях - стоимость услуг составить до 1% от стоимости строительных и ремонтных работ. Пунктом 3.2 договора №2/14 установлено, что сумма договора составляет 1 600 000 руб. (согласно приложению №1 (т.1, л.д.14) с НДС. В соответствии с п.4.2 договора №2/14 по завершении оказания услуги или его этапа исполнитель выставляет заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного
приставом исполнителем ФИО1 15.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрацией предпринимаются все меры по исполнению в добровольном порядке вышеуказанного решения, а именно: Предусмотрены бюджетом Тимашевского городского поселения Тимашевского района на 2023 год денежные средства на выполнение работ. Велась работа по подготовке сметной документации, определение подрядной организации для выполнения работ. Выполнение данных мероприятий занимает продолжительное время: - подготовка и проверка сметной документации (январь-март 2023г.) - внесение в план-график, размещение и согласование его в единой информационной системе (ЕИС), которое занимает от 2-х до 6-х недель (апрель - май 2023 года); - определение подрядной организации и заключение контракта на выполнение работ для муниципальных нужд (июнь-июль 2023года). Кроме того, 04 июля 2023 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 101 с обществом с ограниченной ответственностью «Сигнал» по ремонту тротуара мкр-н Садовод (от д.16 до
Администрация ЯМР предпринимает все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, бездействия не допущено, применять к Администрации ЯМР меры штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора неправильно. Так, во исполнение указанного решения суда Администрацией ЯМР выполнены следующие мероприятия: специалистами МКУ «МФЦР» ЯМР проведено комиссионное обследование автодороги «д. Бовыкино - д. Поповка- д. Курилово», ведущей к д. Поповка и д. Курилово, по результатам обследования составлены ведомость объемов работ, локальная смета на ремонт дорог; проведена проверка сметной документации ЯО «Госстройэкспертиза», сметная стоимость автодороги составила 2,123 млн. руб.; подготовлен и согласован с Главой ЯМР План ремонта автодорог ЯМР до 2025 года. При формировании районного бюджета будут учтены расходы на ремонт автодороги «д. Бовыкино - д. Поповка - д. Курилово». В связи с большим объемом бюджетных обязательств ЯМР, а так же в связи с тем, что исполнение решения требует значительных денежных затрат, ремонт автодороги возможен лишь в 2021 году. Кроме того, автодорога «д.
