(427-22) 2-28-43 87.rospotrebnadzor.ru 83. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Титова, дом 10 (349-22) 47-860 89.rospotrebnadzor.ru 84. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту 115054, г. Москва, улица Дубининская, дом 17 (495) 950-36-04 urpngt.rospotrebnadzor.ru Приложение N 2 БЛОК-СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ, ЗАЩИТЫПРАВПОТРЕБИТЕЛЕЙ И НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ ┌──────────────────┐ ┌─────────────────────────┐ ┌─────────────────────┐ ┌────────────────────────────┐ │ Наименование │ │ Ответственный │ │Итоговый документ по │ │ Срок исполнения │ │ административной │ │ за осуществление │ │результатам действия │ │ административной процедуры │ │ процедуры │ │ административной │ └─────────────────────┘ └────────────────────────────┘ └──────────────────┘ │ процедуры │ └─────────────────────────┘ ┌──────────────────┐ ┌─────────────────────────┐ ┌─────────────────────┐ ┌────────────────────────────┐ │ Принятие решения │ │ Руководитель │ │ Распоряжение о │ │ В соответствии с
надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ). Одновременно следует исходить из того, что региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных исключительно жилищным законодательством, осуществляемый органами государственного жилищного надзора (статья 20 ЖК РФ) и предполагающий, в том числе, проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в рамках Закона N 294-ФЗ) обязательных требований вышеназванных нормативных правовых актов, не включает в себя проверку соблюдения обязательных требований законодательства, регулирующего отношения в области защитыправпотребителей (см. статью 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон N 2300-1). Соответственно федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, предусматривающий согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 40 Закона N 2300-1 (в редакции Закона N 242-ФЗ) организацию и проведение проверок: соблюдения обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и
речь идет о непродовольственных товарах, то периодичность проведения такого контроля рекомендуется устанавливать исходя из объема реализуемой продукции, ее ассортимента; - контроль условий хранения продукции. Работа с поставщиками продукции, не соответствующей установленным требованиям (претензионно-исковая работа, формулировка условий договоров о поставке продукции с учетом необходимости защиты прав потребителя и продавца и пр.). Контроль соблюдения ответственными лицами организации Правил продажи отдельных видов товаров (надлежащего своевременного оформления ценников, проверки (визуального осмотра) качества, комплектности, упаковки товара, наличия необходимого оборудования и инвентаря и пр.). Основными нарушениями в сфере защитыправпотребителей услуг являются: - непредставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге, исполнителе, в том числе в местах оказания услуг, на вывеске организации, на сайте организации (например, противоречие информации в местах оказания услуг и на сайте); - включение в договор условий, ущемляющих права потребителей; - оказание услуг с нарушением правил оказания услуг, в том числе - отсутствие правил оказания услуг на объекте, отсутствие необходимых реквизитов,
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – управление) ФИО2 от 16.11.2018 № 3465-ВН/670-в о проведении внеплановой выездной проверки, решения исполняющего обязанности прокурора города Новокузнецка (далее – прокурор) Рудь А.А. от 19.11.2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; бездействия должностных лиц ФИО2 и Рудь А.А., выразившегося в отказе выдачи обществу копий документов, послуживших основанием для назначения и согласования проверки, с участием заинтересованных лиц – Прокуратуры Кемеровской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защитыправпотребителей и благополучия человека по Кемеровской области, установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением 19.12.2018 вынесено распоряжение (приказ) № 4096 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защитыправпотребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Основанием для проверки общества послужили приказы руководителя Роспотребнадзора от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П 11-343, от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданный в соответствии с поручением Президента
дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Спорная проверка была осуществлена не в рамках страхового надзора, а по факту обращения в связи с нарушением законодательства о защитеправпотребителей . Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Следовательно, суды сделали правильный вывод, что спорная проверка осуществлена Роспотребнадзором по Челябинской области в пределах своих полномочий. Доводы, которые могли
2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. В силу принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" с января 2017 года изменяются требования к рассмотрению Роспотребнадзором (его территориальными органами) обращений потребителей как возможному основанию для проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защитыправпотребителей . Согласно новой редакции подпункта "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ) необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, будет являться подтверждение заявителем в его обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он "обращался за защитой (восстановлением)
основанием для признания ее результатов незаконными; допущенные нарушения выразились в нарушении сроков проведения проверки и ее проведения в отсутствии распоряжения; нарушения подтверждаются, в том числе правовой позицией Уполномоченного по защите прав предпринимателей. - Выводы суда о том, что направление запроса не является началом проведения проверки, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку запрос от 13.08.2014 содержал требование о предоставлении письменных пояснений по факту жалобы ФИО5, что соответствуют определению документарной проверки; наличие в законодательстве о защитеправпотребителя указания на возможность направления запросов не исключает применение норм, устанавливающих порядок проведения проверок. - Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства спора в отношении требования общества о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в срок ответа на возражения к акту проверки от 26.09.2014; соответствующие возражения общества в полной мере обладают признаками обращения и подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах Распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 5.11.2013 года № 06-02-2343 назначена проверка в отношении открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» ИНН <***>, расположенного в г. Оренбурге, ул. ***, ***. Цель проверки: защита прав потребителей на основании обращения гр. ФИО2, проживающего по адресу г. Орск, ул. ***, д ***, кв.***, по вопросу предоставления коммунальных услуг - горячее водоснабжение ненадлежащего качества в квартире №*** в указанном многоквартирном доме. Срок проведения проверки определен с 6.11.2013 года по 8.11.2013 года. Уведомление о проведении мероприятий по контролю от 6.11.2013 года о вызове представителя общества на 7.11.2013 года на 19.00 направлено юридическому лицу факсом 6.11.2013 года в 11.32. Таким образом, Государственной жилищной инспекцией
контролю (надзору) в области защиты прав потребителей. Одновременно с этим, защита прав граждан-потребителей осуществляется не только Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но и средствами прокурорского реагирования. В том числе, субъектом обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей является и прокурор. В данном деле полномочия прокурора предполагают возможность запроса им в ООО «<данные изъяты> документов, материалов и сведений, непосредственно обусловленных целями и предметом проверки (защита прав потребителей при оказании услуг связи), при этом истребуемые сведения не могли быть получены прокурором у государственных органов или из открытых источников и не передавались прокурору Старорусского района в связи с ранее проведенной проверкой; в требовании прокурора также не ставился вопрос об обязании Общества представлять документы, которые оно не обязано иметь в соответствии с законодательством, или формировать документы, не имеющиеся у этой организации на момент предъявления требования прокурора. Установленные прокурором сроки исполнения требований отвечали принципу
