16.12.2019 N 305-ЭС19-23393 по делу N А40-227617/2018 отметил, что отсутствие полных банковских выписок по организациям контрагентам в приложении к акту не является и не может являться существенным нарушением, а также иным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, которое является самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа. Из материалов настоящего дела следует, что налогоплательщику вручена выписка из выписки по расчетным счетам спорного контрагента, в которой отражены расчетные операции, описанные заинтересованным лицом в Акте налоговой проверки в схемах движения денежных средств и непосредственно имеющие отношение к деятельности организации, а также к выводам Инспекции в оспариваемой части. Таким образом, налоговый орган, учитывая необходимость соблюдения режима банковской и налоговой тайны, обоснованно предоставил Обществу выписки по счетам организаций в виде изготовленных выписок, и действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, непредставление полных банковских выписок не может являться самостоятельным основанием для признания недействительным решения
в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, не противоречащим иным имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем доводы предприятия о недопустимости указанного акта подлежит отклонению. Так, в результате проверки в схеме электроснабжения обнаружена не предусмотренная техническими документами дополнительная вводная кабельная линия сечением 4х50 кв. мм, проложенная от рубильника № 12 ТП-41 по стене на второй этаж административного здания автовокзала и питающая объект в обход прибора учета электроэнергии. В самом здании автовокзала установлено устройство, распределяющее неучтененную электроэнергию между всеми торговыми павильонами и частью помещений внутри автовокзала. Указанные обстоятельства зафиксированы актом о безучетном потреблении электрической энергии от 17.12.2020 № КБФ ю 001755. Из акта проверки и
необходимый для его извещения о составлении акта. При этом по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета. При рассмотрении дела судом установлено, что представителями сетевой организации – Нальчикских городских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнерго», в присутствии представителя потребителя – заместителя директора ФИО5 была проведена проверка электроустановок потребителя – МУП «Нальчикмежтранс», расположенных по адресу: <...>. В результате проверки в схеме электроснабжения обнаружена не предусмотренная техническими документами дополнительная вводная кабельная линия сечением 4х50 кв.мм, проложенная от рубильника № 12 ТП-41 по стене на второй этаж административного здания автовокзала и питающая объект в обход прибора учета электроэнергии. В самом здании автовокзала установлено устройство, распределяющее неучтененную электроэнергию между всеми торговыми павильонами и частью помещений внутри автовокзала. Указанные обстоятельства зафиксированы актом о безучетном потреблении электрической энергии от 17.12.2020 № КБФ ю 001755. Акт о безучетном потреблении электрической
финансового - хозяйственной деятельности налогоплательщика по данным бухгалтерской и налоговой отчетности за 2019, 2020 годы. Также установлено изменение схемы получения денежных средств от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах) за оплату услуг, оказываемых ООО «ДЕЗ Калининского района». Так, до марта 2021 года оплата от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах) поступала напрямую на расчетные счета ООО «ДЕЗ Калининского района», который в дальнейшем производил расчет со своими подрядчиками. После окончания выездной налоговой проверки в схему расчетов была введена взаимозависимая организация ООО «Крон», с использованием которой в дальнейшем стали производиться расчеты, связанные с осуществлением деятельности ООО «ДЕЗ Калининского района», минуя расчетный счет общества. Налоговый орган полагает, что применяемая схема оплаты услуг ООО «ДЕЗ Калининского района» физическими лицами (собственниками помещений в многоквартирных домах) исключает поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика (за исключением незначительной доли платежей, взыскиваемых службой судебных приставов и оплачиваемых непосредственно через кассу организации), что делает невозможным обращение
должностными лицами Росреестра при проведении внеплановой проверки были проигнорированы доводы о том, что площадь самовольно занятого Б.Л.М. земельного участка размером 174 кв.м вычислена неправильно, схема обмера границ имеет ложные сведения: слева нет вырезки для овощной ямы; справа размер границ указан 34,7, а не 38; туалет размером 1 кв.м убран по причине ветхости; доски, занимавшие площадь земельного участка размером 21 кв.м, были временно вынесены за пределы земельного участка и убраны на следующий день после проверки; в схему вошла площадь земельного участка под досками собственников смежного земельного участка; на чужом земельном участке с южной стороны Б.Л.М. ограждения не ставились, обмер был сделан «на глаз». Б.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Защитник Смирнова Т.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ
количество этажей больше, чем два и общая площадь которых менее 1 500 кв.м. Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что заключение не смог предоставить в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела. Извещения о совершении процессуальных действий получал своевременно, осмотр объекта осуществлялся с его участием. В настоящее время в отношении спорного объекта заключен договор на размещение временного сооружения, объект включен ранее проведения проверки в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска. Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направила письменные возражения, в которых указала что под временным сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначение в том числе нестационарные торговые объекты. Также временные сооружения должны размещаться в
ответственным дежурным от УМВД России по Пензенской области С.Д.А., в ходе выезда в отдел полиции № УМВД России по г. Пензе, выявлены недостатки, в части нарушения участковым уполномоченным полиции ОП № ФИО1 требований Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в части ведения документации, а именно ФИО1 профилактический обход обслуживаемого участка в полном объеме ежедневно не проводил, результаты профилактического обхода, посещения каждой квартиры с указанием даты проверки в схему жилого дома, в паспорта на жилые дома не вносил. В 3 из 10 паспортов на жилые дома информация о проведении профилактического обхода отсутствует. В 7 паспортах на жилые дома, информация о проведении профилактического обхода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не имеется, даты посещений квартир и в схемах жилых домов отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, который суду пояснил, что действительно не заносил в установленном законом порядке информацию в паспорта и схемы жилых
