кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) содержащаяся в направленном обществом письме информация вводит в заблуждение должника относительно принадлежности общества к органам государственной власти, а также оказывает психологическое давление . По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол от 09.08.2018 № 22/18/78000-КЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного
кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: направленное сотрудниками общества в адрес гр. ФИО1 уведомление содержит сведения, которые оказывают психологическое давление на гр. ФИО1, вводит его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для него, возможности применения к нему мер административного воздействия. Указанные обстоятельств послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением
заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом пункта 4 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: направленное сотрудниками общества в адрес должника уведомление содержит сведения, которые оказывают психологическое давление на должника, вводит его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства. Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной
доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков и направления сообщений, содержащих некорректные высказывания, различного рода угрозы, оказывающие на ФИО1 психологическое давление . В качестве доказательств нарушения требований действующего законодательства при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты текстовых сообщений, поступающих ей в целях возврата просроченной задолженности. Поскольку на основании поступивших материалов невозможно однозначно установить каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1, в целях возврата просроченной задолженности, но, при этом, в действиях данных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью
(ООО) сообщает о том, что общество не привлекало третьих лиц для совершения в отношении ФИО2 действий по возврату просроченной задолженности, уступку прав требования задолженности по кредитному договору не осуществляло. Следовательно, информация о передачи долга коллекторскому агентству, изложенная, МФК «Быстроденьги» (ООО) в смс-сообщениях, направленных должнику ФИО2 21.05.2022 в 10 час. 30 мин., 09.06.2022 в 11 час. 15 мин., а также в почтовом отправлении от 23.05.2022, является не чем иным, как попыткой кредитора оказать на должника психологическое давление . МФК «Быстроденьги» (ООО), сообщая должнику ФИО2 о последствиях, которые могут ее ожидать в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха, поскольку как известно с коллекторскими агентствами, т. е. «коллекторами» у граждан ассоциируются недобросовестные методы взыскания задолженности, такие как «нанесение надписей в подъезде и на двери квартиры должника», «перерезание проводов, ведущих к квартире», «массовые прозвоны телефонных номеров, в том числе принадлежащих третьим
административного правонарушения, отменить меру административного наказания в виде штрафа. В апелляционной жалобе общество указывает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; обществом не были допущены нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). Общество не оказывало на должника психологическое давление и не вводило должника в заблуждение, а лишь уведомило должника посредством направления текстовых сообщений об инициации подготовки документов к последующей передаче в суд, в свою очередь, должник злоупотреблял правом, действуя недобросовестно и уклоняясь от оплаты долга по договору. Кроме того, действующее законодательство обязывает общество доводить до сведения заемщиков, допустивших просрочки исполнения обязательств по договорам потребительских займов, о последствиях неисполнения обязательств. При этом из текстов направленных сообщений не следует, что общество уже обратилось в суд
Групп», действуя в интересах юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», полагаясь на принятые ими меры конспирации, выразившиеся в использовании вымышленных имен (ФИО4, ФИО5, Demid Doronin), 03 мая 2018 года в 12 часов 52 минуты разместили на личной странице ФИО3 в социальной сети «В Контакте» от имени вымышленного пользователя «Валерия Котова» сообщение, содержащее выражения, унижающие честь и достоинство должника ФИО3, общее содержание которого явно свидетельствует о намерении ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп» оказать психологическое давление на должника ФИО3 с целью побуждения последней к оплате долга. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на побуждение любыми способами должника ФИО3 к оплате долга, сотрудники ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», действуя в интересах юридического лица - ООО «Микрокредитная компания «СДП Групп», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты разместили на личной странице ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» от имени вымышленного пользователя «Валерия Котова» сообщение, содержащее угрозы в адрес должника ФИО3 и ее родственников, общее содержание
Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением суда, защитник Куксова К.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и настаивает на том, что со стороны ООО МКК «Академическая» на должника не оказывалось психологическое давление в ходе телефонных разговоров, поскольку были озвучены последствия неисполнения обязательств по договору, которые были расценены должником в негативном ключе и восприняты как психологическое давление. Полагает, что обращение должника в органы ФССП с целью противодействия возврату просроченной задолженности является злоупотреблением правом с его стороны. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и
судебного решения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные (дата) ФИО2 (ФИО4) в социальной сети «Вконтакте» в группе «Эхо ХМАО» в виде комментариев: - «Могу пояснить к данной теме многое, не только о многодетстве, но и о многоженстве, и уж как кто зарабатывает мне тоже известно отнять жилье у одной жены и второй...» (2 октября в 9:58); «…оказывается психологическое давление на моего сына, ребенок говорит об этом» (2 октября в 9:58); «..право выбора ему не дается, т.к. маму любить нельзя..Хотя до развода папа ни как ни принимал участие в воспитании сына..» (2 октября 10:33); «..Эдуард не смог и в этой семье навести порядок в отношениях, он и здесь отбирает ребенка при конфликтах, тем самым манипулирует женщиной» (4 октября 7:52); «….брак был зарегистрирован на Украине, во время очередного похода с гуманитаркой, не разведясь в первом
